Решение по делу № 1-226/2022 (1-1708/2021;) от 30.11.2021

№

Дело № 1-226/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                             18 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Уренюк В.В., Рахимовой Л.Ш., секретарем Первяковой Г.А.,

с участием: государственных обвинителей Акшенцевой С.А., Ващенко О.М.,                   Курпеевой А.Ю., Козловой Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Агеева А.А.,

защитника - адвоката Мустафаева Д.А.,

           рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Агеева А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Агеев, находясь на территории <адрес>, управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 51 минуты, управлял технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов на данное транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и перевозил на заднем пассажирском месте пассажира Потерпевший №1, находящегося без мотошлема, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД, согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить в пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В процессе движения в указанном направлении, Агеев, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, приступил к совершению маневра обгона, двигающегося впереди него, в попутном направлении по правой полосе проезжей части <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением водителя Свидетель №1, с включенным указателем сигнала поворота налево, при этом не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которого: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, требования п.11.1 ПДД РФ, согласно которого: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также требования п.11.2 ПДД РФ, согласно которого: водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Двигаясь по полосе встречного движения, Агеев, будучи проинформированным дорожной разметкой 1.6 ПДД РФ о приближении к сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, чем нарушил требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которого: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; и требования п.9.1(1) ПДД РФ, согласно которого: на любых дорогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена, разметкой 1.1. после чего продолжил движение по встречной полосе, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которого: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 51 минут, Агеев на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершающим маневр поворота налево, на проезжую часть <адрес>, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Агеев причинил по неосторожности пассажиру Потерпевший №1, следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде: переломов правой лопатки, остистых отростков 2-го и 3-го грудных позвонков, ушибов ткани правого легкого с развитием пневмоторакса; травма головы в виде: подкожной гематомы тканей правой лобно-височной области, ран в области правой брови и в лобной области справа, перелома правого суставного отростка; ссадины на надплечье и голенях, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С указанным обвинением Агеев согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Агеева по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Агеев судим (л.д.114), по правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129-131), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 133).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а так же иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичного извинения перед потерпевшей, мнение потерпевшего, не наставившей на строгом наказании, неудовлетворительное состояния его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, которая не работает по состоянию здоровья, наличие положительной характеристики по месту работы, оказание материальной помощи близким родственникам.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Агееву наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого он примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, в целях усиления исправительного воздействия наказания, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначает Агееву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо оснований считать, что деятельность по управлению транспортными средствами связана с единственной профессией Агеева, и лишение его права заниматься такой деятельностью может лишить его средств к существованию, у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку одно лишь добровольное возмещение морального вреда потерпевшему является недостаточным, чтобы освободить Агеева от уголовной ответственности.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Агеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Агеева А.А.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья         подпись                      А.А. Асадуллина