Решение по делу № 11-15047/2023 от 30.10.2023

Судья Панасенко Е.Г.

УИД: 74RS0049-01-2023-001094-48

    Дело № 2-785/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-15047/2023

07 декабря 2023 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего             Доевой И.Б.,

судей         Елгиной Е.Г., Манкевич Н.И.,     

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи             Бурлаковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску прокурора г. Троицка Челябинской области, действующего в интересах законного представителя несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, Сафроновой Оксаны Константиновны, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области, администрации г. Троицка Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам администрации г. Троицка Челябинской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, пояснения прокурора Томчик Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснения представителей ответчиков администрации г. Троицка Челябинской области Кондриной В.В., и Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области Боровковой Д.А., возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Троицка Челябинской области, действующий в интересах законного представителя несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, Сафроновой О.Е. с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области о взыскании в пользу Сафроновой О.К., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (том № 1 л.д. 2-6, 192-196).

В обоснование исковых требований указано, что 16 марта 2023 года в 14:20 по адресу: <данные изъяты>, несовершеннолетнюю <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, укусила за ногу бродячая собака. 16 марта 2023 года несовершеннолетняя ФИО1 ФИО2 ФИО3, <данные изъяты> года рождения обратилась в травматологический кабинет ГБУЗ «Областная больница г. Троицка», где ей был установлен диагноз: «<данные изъяты>», назначено амбулаторное лечение. В результате укуса собаки несовершеннолетней причинен моральный вред, который выражается в перенесенных физической боли и нравственных страданиях, поскольку несовершеннолетняя испытывала эмоциональный, психический стресс и физическую боль, у нее сформировался страх при виде собак. Прокурор г. Троицка Челябинской области полагает, что ответчиком не произведено достаточных мер по благополучию населения г. Троицка Челябинской области в сфере соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, соответственно он должны нести гражданско-правовую ответственность за укусы безнадзорных собак.

Помощник прокурора г. Троицка Челябинской области Винокурова С.А., законный представитель несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года, Сафронова О.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области Боровкова Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том № 1 л.д. 213-215).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации г. Троицка Челябинской области Кондрина В.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области (том № 1 л.д. 198-202).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ООО «ЮВИН», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сафронов Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства сельского хозяйства Челябинской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором он оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда (том № 1 л.д. 71-72).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 21 августа 2023 года исковые требования прокурора г. Троицка Челябинской области, действующего в интересах законного представителя несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года, Сафроновой О.К. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства экологии, благоустройства, транспорта и связи г. Троицка Челябинской области в пользу Сафроновой О.К., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства экологии, благоустройства, транспорта и связи г. Троицка Челябинской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (том № 1 л.д. 230-236).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и процессуального права при оценке доказательств (том № 1 л.д. 254-256).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации г. Троицка Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и процессуального права при оценке доказательств (том № 1 л.д. 238-243).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В нарушение приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд неправильно определили состав лиц, участвующих в деле. С учетом заявленных прокурором требований о взыскании компенсации морального вреда, установленных судом обстоятельств о том, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования в лице администрации г. Троицка Челябинской области, которое, в свою очередь, в рамках исполнения полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства городского округа (в том числе, осуществления комплекса мероприятий по отлову безнадзорных и бесхозяйных животных) передало указанные полномочия отраслевому органу, имеющему статус юридического лица – Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации г. Троицка Челябинской области. Однако этой обязанности, вытекающей из норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции не выполнил.

При указанных обстоятельствах, определением от 23 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве соответчика администрацию г. Троицка Челябинской области (том № 2 л.д. 31-37).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает решение Троицкого городского суда Челябинской области от 21 августа 2023 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Разрешая заявленные исковые требования по существу в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2023 года в 14:20 по адресу: <данные изъяты>, несовершеннолетнюю <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, укусила за ногу бродячая собака (том № 1 л.д. 7-8).

16 марта 2023 года несовершеннолетняя ФИО4 ФИО5 ФИО6, <данные изъяты> года рождения обратилась в травматологический кабинет ГБУЗ «Областная больница г. Троицка», где ей был установлен диагноз: «<данные изъяты>», назначено амбулаторное лечение (том № 1 л.д. 9).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, прокурор г. Троицка Челябинской области указал, что в результате укуса собаки несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения причинен моральный вред, который выражается в перенесенных физической боли и нравственных страданиях, поскольку последняя испытывала эмоциональный, психический стресс и физическую боль, у нее сформировался страх при виде собак.

Из материалов дела также следует, что 30 декабря 2022 года между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и администрацией г. Троицка Челябинской области заключено соглашение № <данные изъяты> о предоставлении субвенций на осуществление переданных в соответствии с Законом Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 72-ЗО 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственных полномочий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных и мероприятий, проводимых в приютах для животных, предусмотренных подпунктами «а-г» пункта 2 статьи 3 названного Закона Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 72-ЗО 110-ОЗ, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на 2023 год. Цена указанного соглашения определяется размером субвенции, установленной Законом Челябинской области от 27 декабря 2022 года № 727-ЗО «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 года и 2025 годов» и составляет 1 592 000 рублей, из которых состоянию на 10 мая 2023 года администрацией г. Троицка Челябинской области осовено 743 900 рублей (том № 1 л.д. 15-18, 71-72, 204-210).

Решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 31 октября 2019 года № 140 утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области, в соответствии с подпунктом 17 пункта 10 которого на Управление возлагается решение вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления и переданных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, решениями Собрания депутатов города Троицка, постановлениями и распоряжениями администрации города Троицка, в том числе осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Троицка; выполняет полномочия муниципального заказчика, формирует и подает заявки на выполнение работ и оказание услуг (подпункт 4 пункта 11 Положения); осуществляет функцию главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых для решения вопросов местного значения г. Троицка в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи (подпункт 36 пункта 11 Положения); выступает заказчиком на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения г. Троицка в сфере в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи (подпункт 37 пункта 11 Положения).

19 декабря 2022 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области (заказчик) и ООО «ЮВИН» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № <данные изъяты> на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Троицка (в редакции дополнительного соглашения от 13 января 20233 года № <данные изъяты>), по условиям которого ООО «ЮВИН» приняты обязательства по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца на территории г. Троицка со сроком оказания услуг с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года; расчеты заказчика с исполнителем по контракту осуществляются за счет средств бюджета Челябинской области (том № 1 л.д. 81-99).

Соглашением от 13 апреля 2023 года муниципальный контракт от 19 декабря 2022 года № <данные изъяты> на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Троицка расторгнут по соглашению сторон. Из содержания данного соглашения также следует, что обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 592 422 рублей 38 копеек, обязательства в оставшейся части на сумму 7 577 рублей 62 копейки стороны прекращают (том № 1 л.д. 100).

15 марта 2023 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области (заказчик) и общественной благотворительной организацией защиты бездомных животных «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № <данные изъяты>, по условиям которого общественной организацией благотворительной организацией защиты бездомных животных «<данные изъяты>» приняты обязательства по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца на территории г. Троицка со сроком оказания услуг с 15 марта 2023 года по 05 мая 2023 года; расчеты заказчика с исполнителем по контракту осуществляются за счет средств бюджета Челябинской области (л.д. 105-125).

Согласно акту о приемке-сдаче выполненных работ (услуг) от 25 апреля 2023 года и счета на оплату от 25 апреля 2023 года № <данные изъяты> общественной благотворительной организацией защиты бездомных животных «<данные изъяты>» в рамках исполнения вышеуказанного контракта оказаны услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца на территории г. Троицка в период с 15 марта 2023 года по 25 апреля 2023 года на сумму 151 500 рулей (том № л.д. 126, 127, 128-145).

Разрешая спор по существу, судебная коллегия на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, причинен вред в результате укуса бродячей собаки; обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных и организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных лежит на администрации г. Троица; в результате бездействия ответчика администрации г. Троица несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем приходит к выводу о возложении на администрацию г. Троицка обязанности по компенсации несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения причиненного морального вреда.

Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №4 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которым регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

С 01 января 2023 года аналогичные положения закреплены в пункте 92 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу положений Закона Челябинской области от 28 марта 2013 года № 469-ЗО «Об организации проведения на территории Челябинской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных» в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, отлова и содержания безнадзорных животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, проводятся, в том числе мероприятия по отлову безнадзорных животных.

Указанным Законом Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 72-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» также предусмотрено, что государственными полномочиями, реализуемыми путем организации проведения указанными выше мероприятиями, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Челябинской области на неограниченный срок. Осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, администрация г. Троицка челябинской области должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования г. Троицк Челябинской области в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования г. Троицк Челябинской области возложены на орган местного самоуправления городского округа. Между тем, ответчиком – администрацией г. Троицк обязанность к принятию исчерпывающих мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г. Троицк и нападением 16 марта 2023 года на несовершеннолетнюю <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, безнадзорной собаки.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации г. Троицк Челябинской области в причинении вреда несовершеннолетней, указанным ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность по компенсации морального вреда на надлежащего ответчика администрацию г. Троицк Челябинской области, вопреки ошибочным доводам ответчиков об обратном.

Как указано выше, на основании заключенного 30 декабря 2022 года между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и администрацией г. Троицка Челябинской области соглашения № <данные изъяты>, предоставлены Министерством сельского хозяйства Челябинской именно администрации г. Троицка Челябинской области предоставлены субвенций на осуществление переданных в соответствии с Законом Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 72-ЗО 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственных полномочий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных и мероприятий, проводимых в приютах для животных, предусмотренных подпунктами «а-г» пункта 2 статьи 3 названного Закона Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 72-ЗО 110-ОЗ, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на 2023 год (том № 1 л.д. 15-18, 71-72, 204-210). В данном случае, мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения городского округа пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Таким образом, доводы ответчиков о том, что обязанность по компенсации морального вреда подлежит возложению на надлежащего ответчика Министерство сельского хозяйства Челябинской области, судебная коллегия отклоняет, поскольку они сводятся к иному толкованию действующего законодательства.

То обстоятельство, что Решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 31 октября 2019 года № 140 утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области, в соответствии с подпунктом 17 пункта 10 которого на Управление возлагается решение вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления и переданных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, решениями Собрания депутатов города Троицка, постановлениями и распоряжениями администрации города Троицка, в том числе осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Троицка, также не свидетельствует о том, что обязанность по компенсации морального вреда подлежит возложению на Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области. Так, из буквального содержания названного Положения в число задач и функций Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области не входит непосредственная реализация переданных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Таким образом, являясь отраслевым органом управления администрации г. Троицка Челябинской области с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи на территории г. Троицка Челябинской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области непосредственно исполнительно-распорядительными функциями по организации таких мероприятий, не наделено, вопросы организации мероприятий по отлову животных без владельцев отнесены к полномочиям администрации г. Троицка Челябинской области.

В свою очередь, администрацией г. Троицка Челябинской области деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Троицка Челябинской области, которая отнесена к компетенции органа местного самоуправлении, фактически осуществляется путем заключения контрактов на выполнение работ по отлову безнадзорных животных на территории г. Троицк Челябинской области между отраслевым органом управления администрации г. Троицка Челябинской области с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи на территории г. Троицка Челябинской области - Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области и исполнителями деятельности по отлову бродячих животных с финансированием выполненных услуг за счет средств местного бюджета. Тем самым, переданные отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных на территории муниципального образования г. Троицк Челябинской области возложены на орган местного самоуправления (в данном случае на администрацию г. Троицка Челябинской области), которым обязанность по принятию исчерпывающих мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, должным образом не исполнялась, что привело к тому, что несовершеннолетняя была укушена безнадзорным животным и это свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г. Троицк Челябинской области и причинением вреда несовершеннолетней.

Нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией г. Троицк Челябинской области отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями муниципального контракта, заключенного с исполнителем работ, а ненадлежащее исполнение в рамках заключенных муниципальных контрактов исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения причинены физические и нравственные страдания, характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены непосредственно в момент укуса собакой, а также последующим психическим состоянием несовершеннолетней, поскольку она до настоящего времени продолжает испытывать чувство боязни собак, чего раньше не было, необходимость обращения в медицинские учреждения, длительность амбулаторного лечения, а также индивидуальные особенности истца (несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, образ жизни), что, безусловно, усугубляет физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, степень вины ответчика администрации г. Троицка Челябинской области, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с надлежащего ответчика администрации г. Троицка Челябинской области в пользу в пользу несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения в лице законного представителя Сафроновой О.К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до заявленного в исковом заявлении размера, судебная коллегия, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, не усматривает; размер возмещения морального вреда определен судебной коллегией с учетом указанных выше обстоятельств, имеющих юридическое значение, тогда как больший размер компенсации морального вреда, чем он определен судебной коллегией, не доказан.

В данном случае, по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сумма компенсации морального вреда определена судебной коллегией с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, при которых причинен моральный вред несовершеннолетней ФИО7 ФИО8 ФИО9, <данные изъяты> года рождения, ее индивидуальных особенностей, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, с учетом исследованных доказательствах, к которым, в силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и пояснения сторон, а также требований разумности и справедливости.

Доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отсутствием бездействия по принятию исчерпывающих мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, исходя из установленных по делу обстоятельств, не могут умалить право потерпевшего на справедливую компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением личных неимущественных прав, таких как жизнь и здоровье.

Доводы представителя ответчика администрации г. Троицка Челябинской области со ссылкой на судебную практику в части определения надлежащего ответчика по иным категориям дел, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы ответчиков не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора.

По приведенным мотивам, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора г. Троицка Челябинской области, действующего в интересах законного представителя несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, Сафроновой О.К. о взыскании с администрации г. Троицка Челябинской области компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 21 августа 2023 года отменить.

Исковые требования прокурора г. Троицка Челябинской области, действующего в интересах законного представителя несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, Сафроновой Оксаны Константиновны, к администрации г. Троицка Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Троицка Челябинской области в пользу несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> года в лице законного представителя Сафроновой Оксаны Константиновны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2023 года.