Решение по делу № 2-1686/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-1686/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года                                  г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Н.И. в лице представителя Некрасовой Е.А. к Аникиной О.В., Лосевской М.В., третьи лица: Аникина О.В., Аникина М.В., Алеева Л.Ф., Алеев В.А., Коновалов Д.В., Коновалов В.В., Говор Н.В., Говор А.С., Пономарев С.В., Пономарева М.Г., Пономарев А.С., Пономарев А.С. об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Аникина Н.И. в лице представителя Некрасовой Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, третьи лица: Аникина О.В., Аникина М.В., Алеева Л.Ф., Алеев В.А., Коновалов Д.В., Коновалов В.В., Говор Н.В., Говор А.С., Пономарев С.В., Пономарева М.Г., Пономарев А.С., Пономарев А.С., о признании права собственности на 1/4 долю домовладения, об определении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Птицефабрикой <данные изъяты> в лице директора Г.Е.И. и истцом Аникиной Н.С., её мужем А.В.С., дочерьми Аникиной О.В. и Аникиной М.В. был заключен договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан, согласно которому они получили в собственность 1/4 долю в домовладении из 9 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Доля состоит из 1/4 доли домовладения: 2-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., 1 сарай, 1 туалет, забор. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. общего пользования. Данный договор зарегистрирован в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал договора утерян, осталась его ксерокопия.

За время эксплуатации дома его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствует кадастровый паспорт, кадастровый номер объекта № (кадастровый номер земельного участка №).

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца А.В.С. (свидетельство о смерти II-АН №, выдано сектор <адрес> отдела ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками по закону являются: истец Аникина Н.И., её дочери Аникина М.В. и Аникина О.В.. Дочери отказались от наследства в её пользу.

После смерти мужа открылось наследство:

- 1/4 доля в праве долевой собственности на 1/4 долю домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

- земельный участок (целевое назначение земли сельскохозяйственного, площадь <данные изъяты> га, кадастровый номер №);

На земельный участок нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону №, на основании которого ею получено свидетельство о государственной регистрации права №

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, нотариус отказал, так как утерян оригинал правоустанавливающего документа – договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан, и не определены доли в праве долевой собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти супруга истец распоряжается всем его имуществом, содержит и ухаживает за домом, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного просит признать право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за Аникиной Н.И., А.В.С., Аникиной О.В. и Аникиной М.В..

Определить доли Аникиной Н.И., А.В.С., Аникиной О.В. и Аникиной М.В. равными по 1/4 доли на каждого.

Признать Аникинй Н.И. принявшей наследство, открывшееся после смерти А.В.С..

Признать за Аникиной Н.И. право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти А.В.С. – на 1/4 долю в праве долевой собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Определением Сальского городского суда от 03.09.2014 года по ходатайству представителя истца Некрасовой Е.А. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации <адрес> на Аникину О.В. и Лосевскую М.В..

В ходе судебного разбирательства представитель истца Некрасова Е.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила определить доли Аникиной Н.И., А.В.С., Аникиной О.В. и Аникиной М.В. в праве на 1/4 долю в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равными по 1/16 доли за каждым.

Признать за Аникиной Н.И. в порядке наследования право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В части исковых требований о признании права собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за Аникиной Н.И., А.В.С., Аникиной О.В. и Аникиной М.В., и признании Аникиной Н.И. принявшей наследство, открывшееся после смерти супруга А.В.С., просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Определением от 15.09.2014 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, заявленных Аникиной Н.И., в лице представителя по доверенности Некрасовой Е.А., о признании права собственности на 1/4 долю домовладения, о признании принявшей наследство, прекращено.

Истец Аникина Н.И. о слушании дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.131).

Представитель истца по доверенности Некрасова Е.А. в полном объеме поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Лосевская М.В. и Аникина О.В. о слушании дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено расписками, в судебное заседание не явились, посредством заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д.132,133).

Третьи лица: Коновалов В.В., Говор Н.В., Говор А.С., Пономарев С.В., Пономарева М.Г., Пономарев А.С., Пономарев А.С. о слушании дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено расписками, в судебное заседание не явились, посредством заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворении иска не возражали (л.д.134-140).

Третьи лица: Алеева Л.Ф., Алеев В.А., Коновалов Д.В., извещались судом о слушании дела, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сообщению Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Алеева Л.Ф., Алеев В.А., Коновалов Д.В. не проживают по адресу: <адрес>, выбыли в неизвестном направлении, место их нахождения не известно (л.д.128-130). Неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению спора по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из искового заявления, и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ умер А.В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сектором <адрес> отдела ЗАГС Администрации <адрес> (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец Аникина Н.И. является супругой наследодателя А.В.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Ответчики по делу являются детьми наследодателя А.В.С., что подтверждается свидетельством о рождении Аникиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, серия II-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) и свидетельством о рождении Аникиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, серия IV-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), а также свидетельством о заключении брака I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после заключения брака ей присвоена фамилия Лосевская (л.д.111).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Из сообщения нотариуса <адрес> Л.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти А.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследницей по закону является супруга наследодателя Аникина Н.И., в том числе ввиду отказа в её пользу дочерей наследодателя Аникиной О.В., Лосевской М.В.. От других наследников заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не поступали. В наследственную массу входят: доля жилого дома с долей земельного участка по адресу: <адрес>, земельная доля с/х назначения с условным центром <адрес>. Аникиной Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельной доли с условным центром <адрес>. На жилой дом с земельным участком свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.38). Данные сведения подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45), свидетельством о государственной регистрации права №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Аникина Н.И. после смерти А.В.С., является единственным наследником по закону первой очереди, принявшей наследство в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что она не может оформить свои наследственные права в отношении недвижимого имущества - доли в праве общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку утерян оригинал договора на передачу 1/4 доли домовладения в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено материалами архивного дела БТИ, которое обозревалось судом, по договору на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Аникина Н.И., А.В.С., Аникиной О.В. и Аникиной М.В. передана в собственность 1/4 доля домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., 1/4 доля состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. общего пользования. Указанный договор удостоверен директором Птицефабрики <данные изъяты>, зарегистрирован в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно справке <адрес> филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: Аникиной Н.И., А.В.С., Аникиной О.В., Аникиной М.В. – 1/4 доли (договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., выданный птицефабрикой <данные изъяты>); А.Л.Ф., Алеевым В.А., Коноваловым Д.В., Коноваловым В.В. - 1/4 доли (договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выданный птицефабрикой <данные изъяты>); Говор Н.В., Говор А.С. - 1/4 доли (договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выданный птицефабрикой <данные изъяты>); Пономаревым С.В., Пономаревой М.Г., Пономаревым А.С., Пономаревым А.С. 1/4 доли (договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выданный птицефабрикой <данные изъяты>) (л.д.15).

Предъявляя требование об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на наследственное имущество, истец ссылается на то, что 1/4 доля спорного жилого дома находится в совместной собственности А.В.С., Аникиной Н.И., Аникиной О.В. и Аникиной (Лосевской) М.В. и доли между сособственниками не определены.

Из технического паспорта, выданного <адрес> филиалом ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1/4 доля жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит А.В.С., Аникиной Н.И., Аникиной О.В. и Аникиной (Лосевской) М.В. (л.д.68-88).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах следует определить доли А.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Аникиной Н.И., Аникиной О.В., Лосевской М.В., в праве общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома литер А,А1,А2,А3,а,а4,а5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/16 каждому.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданного <адрес> филиалом ГУПТИ РО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., при этом увеличение общей площади произошло за счет не рассчитанной ранее площади холодных помещений, за счет нового возведения и переоборудования, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., увеличение произошло за счет возведения и переоборудования (л.д.68-88).

Как следует из справки <адрес> филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет возведения (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования технического состояния возведенных, законченных строительством пристроек к жилому дому по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате комиссионного осмотра жилого дома и технического паспорта <адрес> филиала ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за счет возведения пристроек к жилому дому, переоборудования и не рассчитанной ранее площади холодных помещений, произошло увеличение общей и жилой площади. Считать жилой дом под литером АА1А2А3аа4а5: помещение 1 – общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.; помещение 2 – общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.; общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м.

При этом, комиссия сделала вывод, что пристройка к жилому дому соответствует строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.66).

Согласно экспертному заключению на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.64).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.67).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.13-14).

Как следует из выписок из похозяйственной книги <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ А.В.С., Аникиной Н.И., Аникиной О.В., Лосевской М.В. принадлежит на праве общедолевой собственности каждому по 1/16 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов (л.д.50-53).

Таким образом, из материалов дела следует, что самовольная постройка возведена на земельном участке, находившемся в пользовании наследодателя, отведенном для этих целей, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что истец приняла наследство, является единственным наследником по закону после смерти супруга А.В.С., другие наследники не претендуют на долю причитающегося наследства, фактически наследственная масса составляет 1/16 долю, а также судом на основании ст. 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиками, третьими лицами, суд пришёл к выводу, что исковые требования Аникиной Н.И. подлежат удовлетворению.

Следует определить доли в совместной собственности А.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Аникиной Н.И., Аникиной О.В., Лосевской М.В., в праве общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома литер А,А1,А2,А3,а,а4,а5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/16 каждому.

Признать за Аникина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3,а,а4,а5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникиной Н.И. в лице представителя Некрасовой Е.А. к Аникиной О.В., Лосевской М.В., третьи лица: Аникина О.В., Аникина М.В., Алеева Л.Ф., Алеев В.А., Коновалов Д.В., Коновалов В.В., Говор Н.В., Говор А.С., Пономарев С.В., Пономарева М.Г., Пономарев А.С., Пономарев А.С., об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Определить доли А.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Аникиной Н.И., Аникиной О.В., Лосевской М.В., в праве общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома литер А,А1,А2,А3,а,а4,а5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/16 каждому.

Признать за Аникиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3,а,а4,а5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Председательствующий                             Л.В. Разина