Решение по делу № 2-979/2024 (2-7583/2023;) от 31.08.2023

УИД 54RS0007-01-2023-009227-06

Дело № 2-979/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года                                           город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                            Мороза И.М.,

секретаря                                                            Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваевой Е. В. к Мельниковой З. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от /дата/ в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 29.08.2023 в размере 791 917 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 159 рублей 59 копеек и почтовых расходов в размере 484 рубля 28 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала указанному ответчику сумму займа в размере 5 000 000 рублей с обязанностью возврата суммы займа в срок не позднее 30.12.2021. В связи с тем, что ответчик не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец Разуваева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Леонтьеву А.Л., которая в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы и требования иска.

Ответчик Мельникова З.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры надлежащего извещения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику сумму займа в размере 5 000 000 рублей сроком до 30.12.2021, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в указанный в расписке срок, что подтверждается письменной распиской, выданной ответчиком истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату задолженности /дата/ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, данная претензия осталась без ответа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа размере 5 000 000 рублей.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2021 по 29.08.2023, который признан судом математически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 791 917 рублей 80 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 159 рублей 59 копеек и почтовые расходы в размере 484 рубля 28 копеек, всего – 37 643 рубля 87 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Разуваевой Е. В. к Мельниковой З. В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой З. В. в пользу Разуваевой Е. В. сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791 917 (семьсот девяносто одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 37 643 рубля 87 копеек, всего – 5 829 561 (пять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/