Решение по делу № 2-1446/2022 от 10.10.2022

                                        Дело № 2-1446/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                г. Лобня

                                Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Каримовой К.М. к Дуганову В.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор№, по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель (кухню) в течение 25 рабочих дней с момента внесения аванса. 00.00.0000 истец оплатила аванс в размере 84 000 руб., о чем ответчиком составлена расписка. В установленный срок ответчик работы по договору не исполнил, денежные средства не вернул, по данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании изложенного с учетом уточнения требований иска просит взыскать с ответчика внесенный ею по договору аванс в размере 84 000 руб., неустойку на основании п.5.1 договора с 00.00.0000 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Каримова К.М. уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Дуганов В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, доказательств их уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор выполнения работ по изготовлению мебели №, по условиям которого Дуганов В.Н. (подрядчик) обязался по заданию Каримовой К.М. (заказчик) выполнить работы по изготовлению кухни; цена договора установлена в размере 120 000 руб., из которых 84 000 руб. подлежат внесению при подписании договора в качестве аванса, оставшаяся сумма – 36 000 руб. оплачивается в день передачи мебели; срок выполнения работ установлен 25 рабочих дней в момента внесения аванса; п.5.1 договора установлена неустойка в размере 0,3% в день от внесенного заказчиком платежа при нарушении подрядчиком срока выполнения работ (л.д.10-13).

00.00.0000 Каримова К.М. передала ответчику в счет аванса по договору 84 000 руб., что подтверждается распиской от 00.00.0000 (л.д.16,44) и не оспорено ответчиком.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что спорный договор был заключен 00.00.0000 в день передачи денежных средств, в договоре допущена описка в дате его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Договор подряда должен соответствовать требованиям главы 37 ГК РФ для данного вида договоров.

    В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы их определения.

    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

    Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия договора подряда на изготовление мебели, сторонами согласован срок выполнения работ – 25 рабочих дней, объем работ, цена договора и порядок ее уплаты

Статьей 715 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Как следует из иска и не оспорено ответчиком, в установленный договором срок – по истечении 25 рабочих дней с момента внесения аванса работы Дугановым В.Н. не выполнены, мебель не изготовлена и заказчику не передана.

Направленная ответчику 00.00.0000 претензия о возврате денежных средств и уплате договорной неустойки (л.д.17,18) не исполнена.

Таким образом, при установленном факте нарушения ответчиком обязательств по договору, невыполнением работы в установленный срок, денежные средства, внесенные истцом в качестве аванса, в размере 84 000 руб. взыскиваются с ответчика.

Доказательств несения ответчиком фактических расходов в связи с выполнением работ по договору до отказа заказчика от его исполнения материалы дела не содержат.

Требования о взыскании неустойки 0,3% в день от суммы аванса основаны на п.5.1 договора и ст.330 ГК РФ и подлежат удовлетворению за заявленный период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 62 496 руб. (84 000*0,3%*248 дн.), что соразмерно последствиям нарушенного обязательства, а потому оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения договорных отношений между физическими лицами, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Спорные правоотношения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, связанной с изготовлением мебели, материалы дела не содержат, спорный договор заключен от имени ответчика как физического лица, а потому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда по ст.15 указанного Закона.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Лобня взыскивается госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4 129,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Каримовой К.М. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Дуганова В.Н. в пользу Каримовой К.М. денежные средства по договору № от 00.00.0000 в размере 84 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 62 496 руб., а всего взыскать 146 496 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

    Взыскать с Дуганова В.Н. в доход бюджета г.о. Лобня Московской области госпошлину в размере 4 129,92 руб.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 ноября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Судья                                        Е.Ю. Озерова