Решение по делу № 2-67/2016 от 22.01.2016

Гражданское дело №

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бердниковым Е. П. и Бердникову А.Н. о взыскании <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Бердникова Е.П. заключила с истцом кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивались договором поручительства, заключенным с ответчиком Бердниковым А.Н. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Однако данное условие заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа. В соответствии с договором поручительства, в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и других расходов, Кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от поручителей в том же объеме, что и Заемщик. Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредиту, составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков солидарно.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчики Бердниковы не явились, о его дате и времени судебного заседания извещались по адресу, указанному в иске. Конверты, с направленными ответчикам судебными повестками, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Иное место жительства ответчиков суду не известно. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчиков от получения судебной повестки. Ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу места своего жительства, поэтому должны нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.

В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик (ответчик Бердникова Е.П.) получила кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых и обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, так же ежемесячно подлежали уплате проценты. При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа (п. 4.3). В соответствии с п. 5.2.3 договора Кредитор (истец) имеет право потребовать от Заемщика, а последний обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, при этом Кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Бердниковым А.Н., последний (поручитель) отвечает перед кредитором на тех же условиях, что и заемщик.

Как следует из выписки из лицевого счета Бердниковой Е.П., та не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Бердниковой Е.П. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик требование не исполнил. Аналогичное требование направлено поручителю.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию причитается всего <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный расчет суд находит обоснованным. Ответчиками он не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. С ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бердниковым Е. П. и Бердникову А.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бердниковой Е. П. и Бердникова А. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Бердниковой Е. П. и Бердникова А. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Ответчикивправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлениями об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья М.Ю. Парпаева