Решение по делу № 2-1728/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1728/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2018 г. г. Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием ответчика Вербицкого А.Е., третьего лица Парносовой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отдела УФССП России по (адрес обезличен) Немцевой Н. Н. к Вербицкому А. Е. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель (адрес обезличен) отдела УФССП России по (адрес обезличен) Немцева Н. Н. обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к Вербицкому А. Е. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания.

В судебное заседание истец - СПИ Ленинского РО УФССП России по (адрес обезличен) Немцева Н.Н. не явился.

Ответчик Вербицкий А.Е. выразил несогласие с иском, пояснив, что половина суммы задолженности по исполнительному производству погашена им, что подтверждается соответствующей справкой службы судебных приставов.

В судебном заседании третье лицо Парносова Е.В. выразила согласие с иском.

Третье лицо Марьюк И.Ю., представитель третьего лица- УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, представитель УГИББ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом правил ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

По настоящему делу в целях разрешения заявленных требований по существу, заявитель дважды вызывался в суд, однако в суд в нижеуказанные дату и время по вызову суда не явился.

Так, истец вызывался в суд (дата обезличена) 2018 года в 09.00 час., при этом судебное извещение было получено истцом заблаговременно.

После чего истец вызывался в суд (дата обезличена) 2018 года в 16.00 часов, при этом судебное извещение было получено истцом также заблаговременно.

Кроме того, истец вызывался в суд (дата обезличена) в 11.00 часов, при этом судебное извещение было получено истцом также заблаговременно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие заявитель в суд не обращался, иные заявления, ходатайства от него не поступали.

В свою очередь, ответчик о рассмотрении дела по существу суд не просил.

Более того, из пояснений ответчика Вербицкого А.Е. в судебном заседании следует, что исполнительное производство в отношении него направлено в Кстовский МРО УФССП России по (адрес обезличен), поскольку он проживает и зарегистрирован на территории (адрес обезличен) нижегородской области, где и находится на исполнении, и, соответственно, в производстве СПИ Немцевой Н.Н. более не находится.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, заявителем не представлено.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно положениям ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, при этом надлежит разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 222 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (как в данном случае), постольку у суда имеются правовые основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Вместе с тем, оставление иска без рассмотрения не является препятствием для нового обращения истца в суд с указанным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление по иску судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отдела УФССП России по (адрес обезличен) Немцевой Н. Н. к Вербицкому А. Е. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю - судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отдела УФССП России по (адрес обезличен) Немцевой Н.Н., что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Е.Ю. Кравченко