Решение по делу № 2-237/2022 (2-3913/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2 – 237/2022

11RS0005-01-2021-007909-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 10.02.2022 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Тюриной Л.М,, Тюрину К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к Тюриной Л.М. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ответчиков) сумму задолженности по кредитной карте № 427601хххххх1452 за период с 07.01.2019 по 03.08.2021 в размере 53451 рубль 50 копеек, из которых 41053 рубля 05 копеек – просроченный основной долг, 12398 рублей 45 копеек – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 55 копеек, в обоснование требований указав, что истец выдал заемщику Т.И. кредитную карту № 427601хххххх1452 с лимитом в 40000 рублей, под 18,9 % годовых. <...> г. Т.И. умер, его наследником является ответчик Тюрина Л.М. За период с 07.01.2019 по 03.08.2021 задолженность по кредитной карте составила 53451 рубль 50 копеек, из которых 41053 рубля 05 копеек – просроченный основной долг, 12398 рублей 45 копеек – просроченные проценты.

Определением суда от 17.01.2022 Тюрин К.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещаемые судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, от получения судебной корреспонденции уклонились, она возвращена в суд за истечением срока хранения; в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления и какими – либо доказательствами не опровергнуто, 18.07.2014 истцом заемщику Т.И. была предоставлена кредитная карта № 427601хххххх1452 в сумме 40000 рублей, под 18,9 % годовых, на основании поступившего заявления (оферта) о выдаче кредитной карты.

Как следует из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности, что последний платеж по кредитному договору произведен 11.05.2018.

<...> г. Т.И. умер.

За период с 07.01.2019 по 03.08.2021 задолженность по кредитной карте составила 53451 рубль 50 копеек, из которых 41053 рубля 05 копеек – просроченный основной долг, 12398 рублей 45 копеек – просроченные проценты. Стороной ответчиков расчеты истца не опровергнуты, доказательства уплаты задолженности в размере большем, чем указывает истец, не представлены.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Часть 1 ст.418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Неисполненные наследодателем обязательства перед истцом к таковым не относятся, и смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Соответственно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела № .... к имуществу умершего Т.И. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруга Тюрина Л.М. и сын Тюрин К.И.

Наследникам 08.10.2019 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на жилой дом, находящийся по адресу: ...., площадью 76,9 кв.м., кадастровой стоимостью на 12.12.2015 .... рублей .... копейки, на два денежных вклада, хранящихся в ПАО Сбербанк, с остатком .... рублей .... копеек и .... рублей, по 1/2 (одной второй) доле каждому.

Сторонам предлагалось представить суду доказательства иной стоимости наследственного имущества, в том числе заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, однако таковых не представлено.

В отсутствие иных доказательств суд считает установленным, что стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает размер исковых требований; сведений о наличии у наследодателя к моменту смерти иных долгов ответчиками не представлено, из материалов наследственного дела такие обстоятельства усматриваются.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере и в солидарном порядке но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 55 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 316777 от 11.11.2021 на сумму 1803 рубля 55 копеек.

А всего с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 53451 рубль 50 копеек + 1803 рубля 55 копеек = 55255 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тюриной Л.М,, Тюрина К.И. в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № 4276601ххххх1452 за период с 07.01.2019 по 03.08.2021 в размере 53451 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлине 1803 рубля 55 копеек, всего 55255 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова