Решение по делу № 33а-7855/2019 от 20.11.2019

Кайтагский районный суд дело №а-7855/2019

судья а

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца а по доверенности а на определение судьи Кайтагского районного суда от <дата>, которым возвращено дополнение к частной жалобе представителя истца а на определение Кайтагского районного суда от <дата>.

установил:

а в лице своего представителя, действующего на основании доверенности а обратился в суд с административным исковым заявлением к ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан о признании его действий незаконными в части несвоевременной дачи ответа по обращению административного истца.

Определением Кайтагского районного суда от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения, предоставив срок для устранения недостатков до <дата>.

Определением Кайтагского районного суда от <дата> административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда от <дата>, представитель административного истца а подал частную жалобу, указывая на то, что оно принято с нарушением процессуального права, при этом указав в ней, что более подробная частная жалоба им будет принесена после получения оспариваемого определения суда от <дата>, протокола судебного заседания и ознакомления с материалами дела.

После направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы на определение суда от <дата>, заседание суда апелляционной инстанции было назначено на <дата>.

Однако в связи с поступлением <дата> в Верховный Суд РД по электронной почте дополнения к частной жалобе на определение суда от <дата>, суд апелляционной инстанции своим определением от <дата> снял дело с рассмотрения, направив его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Определением Кайтагского районного суда от <дата>, поданное представителем а дополнение к частной жалобе на определение Кайтагского районного суда от <дата> возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока апелляционного обжалования.

На указанное определение суда от <дата> а подана частная жалоба, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (с изменениями Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы на определение судьи от <дата>, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Возвращая дополнение к частной жалобе на определение суда от <дата>, суд указал, что срок подачи дополнения к частной жалобы пропущен.

Между тем выводы суда не соответствуют действительности, так как из материалов административного дела усматривается, что представитель административного истца а в установленный законом срок подал частную жалобу на определение суда от <дата>, указывав в ней, что более подробная частная жалоба им будет принесена после получения оспариваемого определения суда от <дата>, протокола судебного заседания и ознакомления с материалами дела.

После выполнения вышеуказанных действий, а также в связи с тем, что районным судом дело было направлено в апелляционную инстанцию, представитель истца а <дата> по электронной почте подал в Верховный Суд РД дополнение к частной жалобе на определение суда от <дата>, которая была возвращена судом апелляционной инстанции вместе с делом в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что судья первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о возврате дополнения к частной жалобе административного истца, в связи с чем определение суда от <дата> подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное дополнение к частной жалобе на определение суда от <дата> вместе с делом подлежат передаче в Кайтагский районный суд на стадию её принятия для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кайтагского районного суда от <дата>, которым возвращено дополнение к частной жалобе представителя административного истца а по доверенности а на определение Кайтагского районного суда от <дата> – отменить, частную жалобу представителя административного истца а – удовлетворить.

Материалы дела возвратить в Кайтагский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья Верховного Суда

Республик Дагестан а