Решение по делу № 8Г-9748/2023 [88-12181/2023] от 16.03.2023

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        Дело № 88-12181/2023

    УИД 57RS0023-01-2021-002966-83

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                           25 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

    судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

    с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Елены Николаевны, Ульяновой Светланы Эдуардовны к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника №1», бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» о взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Ефремовой Елены Николаевны, Ульяновой Светланы Эдуардовны

    на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 февраля 2023 года,

    заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по гражданскому делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

    у с т а н о в и л а:

    Ефремова Е.Н., Ульянова С.Э. обратились суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника №1», бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» о взыскании компенсации морального вреда.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. В пользу Ефремовой Е.Н. взыскана компенсация морального вреда с БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» в размере 400 000 руб.; с БУЗ Орловской области «Городская больница имени С.П.Боткина» - в размере 400 000 руб. С БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» в доход муниципального образования «Город Орел» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.; с БУЗ Орловской области «Городская больница имени С.П.Боткина» в доход муниципального образования «Город Орел» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В пользу Ульяновой С.Э. взыскана компенсация морального вреда с БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» в размере 400 000 руб.; с БУЗ Орловской области «Городская больница имени С.П. Боткина» - в размере 400 000 руб. С БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» в доход муниципального образования «Город Орел» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.; с БУЗ Орловской области «Городская больница имени С.П. Боткина» в доход муниципального образования «Город Орел» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части исковых требований Ефремовой Е.Н., Ульяновой С.Э. отказано. С БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» и с БУЗ Орловской области «Городская больница имени С.П. Боткина» в пользу индивидуального предпринимателя Лобанова А.М. взысканы расходы за проведение комиссионной судебной медицинской экспертизы в размере по 50 000 рублей с каждого.

    В поданной кассационной жалобе Ефремова Е.Н., Ульянова С.Э. просят отменить решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 февраля 2023 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

    Ефремова Е.Н., Ульянова С.Э., представители БУЗ ОО «Поликлиника №1», БУЗ ОО БСМП им. Н.А. Семашко, БУЗ ОО ГБ им. С.П. Боткина, Романов Н.И., Руднев О.А., Александров А.А., Ефремова В.И., Микалин А.И., Ефремова А.Ф., Васильев Д.Г., Баранов Б.В., Паустовский С.К., Симонова О.Б., Верижников А.В., Попова Т.А., Бувин Д.А., представитель Департамента здравоохранения Орловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Ефремова Е.Н. и Ульянова С.Э. являлись супругой и дочерью Ефремова Э.В. соответственно, третьи лица Ефремов В.И. и Ефремова А.Ф. - родителями Ефремова Э.В., умершего 19 мая 2020 г. в БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им.Н.А.Семашко», где он проходил лечение с 30 апреля 2020г.

    Экспертизами качества оказания медицинской помощи Территориальным ФОМС Орловской области и ТО Россздравнадзора по Орловской области установлены дефекты оформления первичной медицинской документации и оказания медицинской помощи.

    Судами установлено, что при обращении Ефремова Э.В. за медицинской помощью в БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» 29 января 2020 г. выявлены нарушения п.п. «б», «г», «д» п.2.1.Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (в представленных на экспертизу медицинских документах нет данных о полном выполнении первичного осмотра пациента; не сформирован план обследования и план лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза). Имели место недостатки ведения медицинской документации (записи врача-хирурга выполнены неразборчиво), врачу-хирургу БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» следовало направить Ефремова Э.В. на госпитализацию при первичном обращении за медицинской помощью для оказания лечения в условиях стационара. Необходимо было принять во внимание не только наличие объективных изменений в области коленного сустава, но и наличия тяжелых сопутствующих заболеваний, которыми страдал Ефремов Э.В. Запоздалая госпитализация, в данном случае, явилась недостатком оказания медицинской помощи, способствующим прогрессированию воспалительного процесса в левом коленном суставе у Ефремова Э.В.

    В период стационарного лечения Ефремова Э.В. в БУЗ Орловской области «Городская больница имени С.П. Боткина» с 31 января 2020 г. по 13 февраля 2020г., после проведения пункции левого коленного сустава 31 января 2020 г следовало скорректировать клинический диагноз и требовалось более длительное применение методики лечения в пределах 20-25 дней, которое могло быть продолжено в амбулаторных условиях врачом-хирургом поликлиники, но при этом лечащим врачом больницы Ефремову Э.В. не рекомендовалось продолжение антибактериальной терапии в условиях поликлиники.

    В ходе оказания медицинской помощи в БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» в период с 31 января 2020 г. по 13 февраля 2020 г. имело место нарушение пп.«л» пункта 2.2. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017г. №203н, согласно которого было необходимо проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенности течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболеваний и результатов проводимого лечения. Данное нарушение ведомственного приказа не вызвало негативного исхода в течение заболевания у Ефремова Э.В. в виде наступления его смерти, и не находится с негативным исходом в прямой причинно- следственной связи. Данное нарушение является недостатком оказания медицинской помощи, однако, оно способствовало развитию рецидивов гнойного артрита в последующем.

    При оказании медицинской помощи в БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» с 14 февраля 2020 г. по 2 марта 2020 г. имело место нарушение пп. «б», «г», «д» пункта 2.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 203н, в виде неполного первичного осмотра пациента, отсутствие формирования плана обследования и плана лечения с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания, состояния пациента.

    При оказании Ефремову Э.В. медицинской помощи в БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» с 06 марта 2020 г. по 13 апреля 2020 г. у него возникло осложнение в течение септического процесса с образованием левостороннего гидроторакса. Ефремов Э.В. 23 апреля 2020 г. при наличии гидроторакса был выписан из стационара без направления на консультацию к вышеуказанным специалистам, что является нарушением пункта 12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» (с изменениями и дополнениями).

    В период оказания медицинской помощи в БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» с 28 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. были допущены недостатки: в части диагностики - не проведено рентгенологическое исследование органов грудной клетки; в части лечения – не назначена антибактериальная терапия, и имело место нарушение пп. «и» пункта 2.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. №203н, согласно которого имелась необходимость в проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций.

    Указанные нарушения не вызвали негативного исхода в течение заболевания у Ефремова Э.В. в виде наступления его смерти, и не находятся с негативным исходом в прямой причинно-следственной связи, данные нарушения являются недостатками оказания медицинской помощи Ефремову Э.В.

    Прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти Ефремова Э.В. и действиями медицинских работников, не имеется. Смерть Ефремова Э.В. наступила в результате прогрессирования инфекционного процесса, который у него развился до обращения за медицинской помощью.

    Указанные в экспертом заключении недостатки оказания медицинской помощи, допущенные врачами БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» и БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина», сыграли негативную роль в развитии рецидивов в течении воспалительного заболевания левого коленного сустава у ФИО13, что в свою очередь, повлекло развитие у него септического состояния.

    Однако развитию септических осложнений, явившихся причиной смерти ФИО13, способствовали не только недостатки оказания медицинской помощи, но и наличие у него тяжелых сопутствующих заболеваний, отсутствие лечения сахарного диабета в период с 2017 по 2020 год способствовало прогрессированию заболевания и развитию его осложнений.

    Таким образом, наличие тяжелых хронических сопутствующих заболеваний способствовало наступлению смерти ФИО13

    Недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи ФИО13 врачами БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» и БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина», состоят в косвенной причинно-следственной связи с утяжелением заболевания у ФИО13 Прямой причинно-следственной связи между допущенными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти не установлено.

    Смерть ФИО13 наступила в результате прогрессирования инфекционного процесса, который у него развился до обращения за медицинской помощью. Развитию инфекционного процесса способствовали имеющиеся у него хронические заболевания, в том числе, сахарный диабет тяжелого течения.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установления дефектов оказания медицинской помощи ответчиками, которые совместно с тяжелыми сопутствующими заболеваниями способствовали прогрессированию заболевания и развитию его осложнений, в том числе развитию сепсиса, явившегося причиной смерти ФИО13, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с каждого ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 400 000 руб., то есть по 800 000 руб. в пользу каждого из истцов, и распределил судебные расходы, возложив обязанность по оплате экспертизы на ответчиков в равных долях.

    При этом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с оказанием ФИО13 медицинской помощи, допущенные медицинскими учреждениями недостатки в оказании медицинской помощи ФИО13, отсутствие в действиях медицинских работников прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО13, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцами нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, а также принял во внимание требования разумности и справедливости.

    С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что совокупность установленных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что в данном случае разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 800 000 руб. в пользу каждого истца. При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, длительность и характер нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости.

    В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», подлежащих применению к спорным правоотношениям и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

    По смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной медицинской помощи законом возложена на исполнителя, в данном случае, на медицинские учреждения, оказавшие медицинскую помощь.

    Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений при оказании медицинской помощи, и учитывая, что выявленные недостатки оказания медицинской помощи хотя и не вызвали негативных последствий в виде наступления смерти ФИО13 и не находятся с ней в прямой причинно-следственной связи, однако способствовали развитию рецидивов гнойного артрита у ФИО13, запоздалая госпитализация способствовала прогрессированию воспалительного процесса в левом коленном суставе у ФИО13, что в свою очередь повлекло развитие септического состояния, но при этом развитию септических осложнений, явившихся причиной смерти, способствовало наличие тяжелых хронических сопутствующих заболеваний, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возложении на медицинские учреждения ответственности, связанной с выплатой компенсации морального вреда истцам, подробно мотивировав свои выводы в обжалуемых судебных актах.

    Доводы кассационной жалобы истцов о том, что на всех этапах лечения ФИО13 не долечивался, не получал лечения, соответствующего диагнозу, и выписывался в угрожающем жизни состоянии, в том числе с гидротораксом, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку установленные судами недостатки оказания медицинской помощи состоят в косвенной причинно-следственной связи с утяжелением заболевания у ФИО13, при этом, прямой причинно-следственной связи между допущенными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти не имеется.

    Установленные при рассмотрении дела дефекты оказания медицинской помощи учтены судами в качестве оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, доказательств того, что при оказании медицинской помощи имели место и иные, не учтенные судами недостатки оказания медицинской помощи, материалы дела не содержат.

    Отклоняя доводы кассационной жалобы истцов о том, что судами необоснованно занижен размер взысканной в их пользу компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам причинения вреда, степени родственной связи истцов с умершим, степени перенесенных истцами нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, что отвечает требованиям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

    Судебная коллегия также считает, что всем обстоятельствам по делу дана надлежащая правовая оценка, которая соответствует представленным доказательствам, при этом размер компенсации морального вреда соответствует степени вины ответчиков, характеру перенесенных истцами физических и нравственных страданий, с учетом утраты близкого человека, близких родственных отношений.

    Выводы судов ФИО3 и апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда и наличии оснований для снижения размера заявленной компенсации аргументированы, с приведением доказательств и их подробным исследованием. При рассмотрении дела судами полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Суды обосновали размер компенсации, учли всю совокупность недостатков, выявленных при оказании медицинской помощи со стороны ответчиков, учли характер нравственных и физических страданий истцов, с учетом утраты близкого человека, близких родственных отношений, необратимость и тяжесть такого события, как смерть близкого человека, принципы разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда судами установлен с учетом оценки всех юридически значимых по делу обстоятельств.

    Сам по себе факт несогласия заявителей с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Елены Николаевны, Ульяновой Светланы Эдуардовны – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи