Решение по делу № 12-872/2018 от 27.11.2018

Дело №12-872/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» Королевой Анастасии Сергеевны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» о передаче административного дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи от 19 октября 2018 года, защитник Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» Королева А.С. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2018 года отменить полностью, разрешить вопрос по существу и передать дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При этом, возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение об отказе в передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено.

Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, само постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2018 года заявителем не обжалуется, поданная жалоба не содержит требований о его отмене или изменении.

Таким образом, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» Королевой А.С. на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2018 года не может быть принята к рассмотрению Верховным Судом Республики Крым, в связи с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» Королевой Анастасии Сергеевны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>