Решение по делу № 33а-6885/2022 от 31.05.2022

Судья Ремезов Д.А. №33а-6885/2022

УИД 24RS0028-01-2020-001038-09

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Шавриной А.И.,

административное дело по административному иску Безаева Ивана Викторовича к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

по апелляционным жалобам Безаева Ивана Викторовича

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Безаева Ивана Викторовича к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, расчете задолженности по алиментам, отказать».

заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безаев И.В. обратился с названным выше иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчик безосновательно 04.09.2018г. возбудил исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по алиментам с Безаева И.В.

В отсутствие сведений о доходе истца ответчиком необоснованно был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. 12.02.2019г. на депозит ответчика поступили денежные средства в размере 90191,6 руб., которые перечислены взыскателю Безаевой М.П., 28.05.2019г. исполнительное производство окончено, задолженность по алиментам отсутствует. Между тем исполнительное производство №-ИП, на основании которого взыскивались алименты с истца, прекращено по причине достижения ребенком совершеннолетнего возраста, то есть 10.11.2015г. Судебных решений о взыскании алиментов не выносилось, исполнительные листы не выдавались.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Безаев И.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на незаконный состав суда первой инстанции, на отсутствие судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, отсутствие задолженности по алиментам, так как добровольно платил алименты на содержание сына. Исполнительные документы противоречивые, в них разные номера дела, неверные данные его паспорта. Кроме того, поскольку решение о взыскании алиментов от 22.12.2010 года он получил только в августе 2021 года и в настоящее время его оспаривает.

На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя ГУ ФССП по Красноярскому краю Чемаковой А.Ю. - ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов по взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, в котором указала на необоснованность заявленных в ней доводов, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав по каналам видео-конференц-связи административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Чемакову А.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02октября2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 30 этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (достижения ребенком совершеннолетия).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 22.12.2010г. с Безаева Ивана Викторовича в пользу ФИО1 (ранее ФИО2) на содержание сына ФИО3 <дата> года рождения (в решении неверно указан месяц рождения -август) взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.12.2010г. и до совершеннолетия ребенка. (т.1, л.д.83, подлинник решения в деле № – приложено к настоящему делу). Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 09.12.2021 года (т.2, л.д.184) описка в дате рождения ребенка, на которого взыскиваются алименты, устранена.

Постановлением от 09.10.2014 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено 29.05.2018 г. в виду достижения ребенком совершеннолетия.

При этом в период вынесения постановления о прекращении исполнительного производства за должником числилась задолженность по алиментным обязательством в размере 90191,6 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску от 30.07.2015г., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД 04.09.2018г. в отношении Безаева И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В последующем, с учетом даты достижения ребенком 18-тилетнего возраста (10 ноября 2015 года и расписок о выплате в добровольном порядке алиментов в 2014 и 2015 гг. Безаевым И.В.) приняты постановление от 03.09.2020, уточняющее период задолженности – до даты совершеннолетия ребенка и изменении суммы долга по состоянию на 10.11.2015г. (день совершеннолетия) с 90191,6 руб. на 82461,86 руб. и постановление от 20.08.2021г. произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая за период с 10.09.2014г. по 09.11.2015г. составила 95024,98 руб. С учетом погашения долга истцом в размере 90191,6 руб., оставшаяся сумма задолженности составляет 4833,38 руб. (95 024,98 - 90 191,6), на которую взыскатель не претендует.

Из постановлений о распределении денежных средств от 01.02.2019г., от 13.02.2019г. следует, что 27.12.2018г., 08.02.2019г. на депозитный счет ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску от плательщика Безаева И.В. по платежным поручениям от 27.12.2018г. №, от 08.02.2019г. № поступили денежные средства в размере 1500 руб., 88691,6 руб., которые перечислены ФИО1 в счет погашения долга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, верно пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на доходы должника-гражданина, отбывающего наказание и удержанию с него денежных средств судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа (исполнительного листа) в отношении Безаева И.В. в рамках ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия – по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. В виду наличия задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель в рамках ч.6 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вопреки мнению истца, законно 04.09.2018г. возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с Безаева И.В. задолженности по алиментам, которое прекращено фактическим исполнением. Расчет задолженности по алиментам произведен согласно нормам п.4 ст.113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 10.09.2014г. по 09.11.2015г., поскольку Безаевым И.В. в данный период времени не представлено документов о трудоустройстве, подтверждающих его заработок или иной доход.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Наличие непогашенной задолженности по алиментам по достижении ребенком совершеннолетия в силу части 6 статьи 30, части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для возбуждения нового исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, то оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось, на основании чего законно и обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении утверждения Безаева И.В. о неправомерности обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, и удержанию с него денежных средств являются безосновательными.

Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции обосновал также пропуском административным истцом срока обращения в суд, в отсутствии на то уважительных причин.

Пункт 3 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что задолженность Безаевым И.В. по алиментам погашена платежными поручениям от 27.12.2018г. №, от 08.02.2019г. №, настоящее исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направлено в суд 16.03.2020 г., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Безаеву И.В.в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы же апелляционной жалобы о том, что судебного решения (приказа) о взыскании алиментов с Безава И.В. не имелось, не основаны на материалах дела, из которых следует, что в производстве мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска имелся иск ФИО12 к Безаеву И.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка (гражданское дело №, приложено к настоящему делу), из материалов которого следует, что в судебном заседании 22.12.2010 года по данному иску Безаев И.В. присутствовал, при нем была оглашена резолютивная часть решения, в деле также имеется заявление Безаева И.В. о признании иска, его расписка о том, что мотивированное решение будет изготовлено через 5 дней и что Безаев И.В. вправе получить его копию 27.12.2010 года. Неполучение копии названного решения суда Безаевым И.В. не порождает обязанность суда направлять его копии лицам, участвующим в рассмотрении иска в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о дате рождения ребенка, на содержание которого взысканы алименты, не нарушают прав Безаева И.В., поскольку это явная описка, которая определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 09.12.2021г. устранена.(т.2, л.д.184). В любом случае алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взыскиваются до его совершеннолетия, поэтому указанная описка в дате рождения ребенка не может служить основанием для уменьшения (либо увеличения) периода начисления задолженности и не влечет незаконности постановлений о начислении задолженности, так как в последующем данные о задолженности уточнялись с учетом новых данных, задолженность Безаевым И.В. погашена, исполнительное производство окончено, нарушений прав последнего не установлено.

Доводы Безаева И.В. о том, что в исполнительных документах судебных приставов- исполнителей фигурируют разные номера дела, неверные данные, а именно: материалы дела содержат ответ от 10 мая 2018 № 1033118156, где указаны данные его паспорта, которые не соответствуют действительности и опровергаются ответом от 16.03.2021 Федеральной миграционной службы. Также в материалах дела имеется ответ на запрос СПИ Давыдовой Е.В., где сумма долга указана 443589 рублей, но стороны исполнительного производства иные лица, при этом номер исполнительного производства совпадает с его. Кроме того, в исполнительных документах указан номер исполнительного листа №, тогда как он брал у мирового судьи справку для предъявления в бухгалтерию для перечисления алиментов, где был указан номер дела №, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего административного иска, поскольку не влияют на их существо, так как никто Безаеву И.В. долг в размере 443589 рублей не предъявлял. Номер дела фактически № (или 2010), что означает 2001 – регистрационный номер дела, 54- номер судебного участка, 2010- год производства, указание в названной Безаевым справке номера №, является явной опиской, ни на что по сути не влияющей, как и указание неверно его паспортных данных.

Доводы об отсутствии задолженности, так как платил в добровольном порядке опровергаются материалами дела, из которых следует, что в деле имеются 4 расписки о получении взыскателем с Безаева И.В. в счет алиментов за сентябрь- октябрь 2014 года 10000 рублей, за октябрь- декабрь 2014 года в размере 10000 рублей (взыскатель ее оспаривает, так как расписка с исправлениями в сумме алиментов), от 04.01.2015 на сумму 10000 рублей и от 17.02.2015 года на сумму 5000 рулей. (т1, лд.155-156). Сведений о заработной плате отсутствуют с 10.09.2014 года и до совершеннолетия ребенка (10.11.2015 года), соответственно верно расчет задолженности судебным приставом- исполнителем осуществлен исходя из установленной законом среднемесячной заработной платы в Российской Федерации с учетом выплаты добровольно за этот период Безаевым И.В. 25000 рулей. (т.2, л.д.173) Непризнание расписки взыскателем от 29.11.2014 года на сумму 10000 рублей в связи с наличием в ней исправлений, не препятствует Безаеву И.В. урегулировать данный спор в ином порядке. У судебного же пристава- исполнителя оснований для учета данной расписки не имелось, так как расписка имеет исправления в размере денежной суммы, поэтому установить какая конкретно сумма была передана взыскателю в порядке исполнительного производства не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном составе суда при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с тем, что при отмене Восьмым кассационным судом дело направлено в тот же суд, но в ином составе судей, не нашли своего подтверждения, опровергаются Определением Восьмого кассационного суда от 04.08.2021 (т.2, л.д. 11-116), в котором ссылки на рассмотрение дела повторно в ином составе судей не имеется. Кроме того, законодательно также рассмотрение административного дела повторно при отмене решения суда судом вышестоящей инстанции не запрещено. В ст. 31,32 КАС РФ предусмотрены основания для отвода судьи, и основания при которых судья не может участвовать в рассмотрении дела, которых при рассмотрении данного дела не установлено, поэтому судьей принят отказ в удовлетворении отвода судье Ремезову Д.А. (т2, л.д.223).

Также оспаривание решения о взыскании алиментов от 22.12.2010 года не влияет на существо настоящего спора. При отмене указанного решения Безаев И.В. вправе обратиться за возобновлением производства по делу и отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы Безаева И.В. о том, что 18 лет его сын исполнилось в ноябре 2015 года, а исполнительно производство в вязи с этим было окончено только в 2018 года, основанием для признания незаконным данного бездействия не является, поскольку указанным фактом какие- либо права административного истца нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: