Решение по делу № 2-1905/2016 от 10.05.2016

Дело №2-1905/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                            - Нанарова А.А.

при секретаре                                          - Чернюк А.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Донузлав» к ФИО1 о взыскании задолженности,

    с участием представителя истца                  - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Донузлав» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес> не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 6 267,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, МУП «Донузлав» просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

           В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным иске основаниям и просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

            Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставила, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик – ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>. На имя ответчика открыт лицевой счет №.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение положений, установленных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчик не производила оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию за период с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 267,92 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности по лицевому счету № (л.д.8). Указанная сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Отсутствие письменного договора не лишает права требовать оплату за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение указанных норм закона ответчик обязательства должным образом не выполняет, оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в должном объеме не производит, что и привело к образованию задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Муниципального унитарного предприятия «Донузлав» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 267,92 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                                РЕШИЛ:

           Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Донузлав» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

           Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес> пользу Муниципального унитарного предприятия «Донузлав» задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 267 (шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 92 (девяносто две) копейки, а также государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, а всего взыскать 6 667 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, 92 (девяносто две) копейки.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       А.А. Нанаров