Решение по делу № 12-157/2024 от 05.06.2024

Копия                                                                                                                Дело №

Решение

16 июля 2024 года                                                  с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он невиновен в совершении указанного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен, а его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица) рассмотревшего дело об административного правонарушения, мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи должностным лицом ООО «Рент», допустил непринятие мер по представлению старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается протоколами об административном правонарушении, представлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 об обстоятельствах совершенного им правонарушения и другими материалами дела.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО1 изложенные в жалобе и его представителя, в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им, кроме того, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, поскольку не опровергают изложенные в постановлении выводы мирового судьи, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и получившие в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ должную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: .

.

.