Решение по делу № 12-80/2022 от 08.08.2022

Дело № 12-80/2022 (№)                       КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

30 августа 2022 года                                                                                        г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О., при секретаре Сайфуллиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К.А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование требований, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку его действия не причинили и не могли причинить вреда, не имели тяжелых последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала. Просит постановление мирового судьи отменить, либо изменить обжалуемое постановление в части назначения административного наказания, заменить административный штраф предупреждением.

В судебное заседание К.А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу исходя из следующего:

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 № 1696» утверждена форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Согласно требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, включенными в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью.

Сопроводительный документ оформляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего документа, в соответствии с пунктами 5 - 20 настоящего документа с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 г. - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) (далее - информационная система) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов по <адрес> в <адрес> края К.А.В., являясь должностным лицом ИП П.С.Е., допустил транспортировку древесины: бревен березовых для распиловки и строгания в количестве 29,5 куб.м. на автомобиле №, государственный номер №, под управлением Ю.А.Ю., с сопроводительным документом на транспортировку древесины, оформленными с нарушением требований ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не указан прицеп автомобиля «№» -№, государственный номер №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – мастера верхнего и нижнего склада ИП П.С.Е. - К.А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения К.А.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором К.А.В. указал, что согласен с правонарушением; рапортами инспектора ДПС ГИБДД (л.д.5,6); дополнительными объяснениями К.А.В., из которых следует, что при заполнении электронного сопроводительного документа ДД.ММ.ГГГГ в графе «транспортное средство» забыл указать прицеп (л.д.8); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении мастера нижнего и верхнего склада ИП П.С.Е. - К.А.В. ответственным, в том числе за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины согласно правилам ЕГАИС (л.д. 10); копией свидетельства на транспортное средство, собственником которого является П.С.Е. (л.д. 13); товарно-транспортными накладными (л.д. 15-17); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (л.д. 18-20, 25-26); копией расписки о передаче на ответственное хранение древесины объемом 29,5 куб.м. К.А.В. (л.д. 21); объяснением К.А.В. (л.д. 22); объяснением водителя Ю.А.Ю. (л.д. 23); выпиской из ЕГРИП, в соответствии с которой ИП П.С.Е. осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, деятельность по лесозаготовке (л.д.31-33); скрином страницы ЭСД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в разделе транспортное средство указан только автомобиль М200СЕ159 (л.д. 35); справкой о том, что К.А.В. работает у ИП П.С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мастером верхнего и нижнего склада (л.д. 61).

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, К.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Довод К.А.В. о том, что отсутствие в электронном сопроводительном документе данных о прицепе автомобиля, свидетельствует о малозначительности правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку он, как должностное лицо, ответственное за выдачу документов, обязан был обеспечить выдачу документа установленного образца и заполнить его надлежащим образом.

Административное наказание назначено К.А.В. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному, в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопрос о возможности применения в данном деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно разрешен судом первой инстанции.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя не усматривается. Поэтому замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении К.А.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на принятое решения либо, опровергающих факты, установленные по делу об административном правонарушении, в судебном заседании заявителем не представлено, в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении К.А.В. оставить без изменения, жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Судья подпись.

Копия верна.

               Судья:                                                                                    В.О.Чиркова