Решение по делу № 1-37/2022 от 25.03.2022

Дело № 1- 37/2022    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермский край                          19 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Дороховой А.Г.,

подсудимого Валова ФИО19

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Валова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме пятидесяти тысяч рублей в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 320 часов, наказание не отбывалось;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Валов ФИО21., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Рыбиной ФИО22 по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 11000 рублей.

С похищенными денежными средствами Валов ФИО23. с места преступления скрылся, распорядившись ими как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей Рыбиной ФИО24. значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Подсудимый Валов ФИО25. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Валов ФИО26. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая в своей телефонограмме.

Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Валова ФИО27. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и семейного положения потерпевшей Рыбиной ФИО28., суд считает доказанным причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку в связи с хищением денежных средств, потерпевшая и ее семья остались без средств к существованию, были поставлены в тяжелое материальное положение, а ежемесячный доход семьи не превышает 25000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валова ФИО29., суд в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Валова ФИО30., является рецидив преступлений. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Валова ФИО31. имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому мера наказания назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Валова ФИО32 положений ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый Валов ФИО33 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение в быту, на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра. Вместе с тем, психическая полноценность Валова ФИО34 сомнений у суда не вызывает.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Валова ФИО35 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному. В этой связи суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания судом также учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Валов ФИО36 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, окончательное наказание судом определяется по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валова ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Валову ФИО38 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Валову ФИО39 назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Валова ФИО40 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда..

Зачесть время содержания Валова ФИО41 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть Валову ФИО42. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий      Таипов Э.Р.

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №