Решение по делу № 2-4322/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-4322/2021

03RS0007-01-2021-006267-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Соколовой Р.М.,

с участием представителя истца Ишмуратова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулдаянова Евгения Ринатовича к Зайнагабдинову Мурату Венеровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Абдулдаянов Е.Р. обратился в суд с иском к Зайнагабдинову М.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что < дата > Абдулдаянов Е.Р. и Зайнагабдинов М.В. заключили соглашение о задатке. В обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., истец передал ответчику задаток в размере 50 000 руб. Соглашением п. 1.3 устанавливается стоимость отчуждаемого земельного участка 150 000 руб. В этот же день, < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. Согласно договору, ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок площадью 819+/-20 кв.м, расположенный по адресу: ..., ... кадастровый ..., а истец обязался принять земельный участок и оплатить за него цену, согласованную сторонами договора. Цена договора 51048 руб. 27 коп. Сторонами согласован порядок рассрочки платежа. При заключении договора истец оплатил часть стоимости земельного участка в размере 27 048 руб. 27 коп., оставшуюся часть в размере 24 000 руб. обязался оплачивать ответчику в течение 10 месяцев равными частями по 2 400 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. При заключении договора ответчик просил истца о формальном уменьшении стоимости земельного участка, обосновывая просьбу уменьшения налоговой базы при последующей уплате налога с продажи объекта недвижимости. Фактическая стоимость земельного участка 150 000 руб. Истец передал ответчику < дата > 50 000 руб., < дата > 50 000 руб., < дата > 25 000 руб., < дата > 25 000 руб. Оплата за земельный участок была произведена в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имели. Решением суда от < дата > удовлетворено исковое заявление прокурора ... Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц о признании сделок недействительными (ничтожными), истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение суда вступило в законную силу < дата > Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан. Суд применил последствия недействительности ничтожных сделок, истребовал из незаконного владения Абдулдаянова Е.Р. возвратив администрации муниципального района ... Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером .... Абдулдаянов Е.Р. просит взыскать в его пользу с Зайнагабдинова М.В. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы 378 руб. 31 коп.

Абдулдаянов Е.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Ишмуратов Р.И., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик Зайнагабдинов М.В. на судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адреса ответчика неоднократно направлялась почтовая корреспонденция по месту жительства, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от < дата > ..., и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > Абдулдаянов Е.Р. и Зайнагабдинов М.В. заключили соглашение о задатке. В обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ... ..., истец передал ответчику задаток в размере 50 000 руб. Соглашением п. 1.3 устанавливается стоимость отчуждаемого земельного участка 150 000 руб.

< дата > между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. Согласно договору, ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок площадью 819+/-20 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый ..., а истец обязался принять земельный участок и оплатить за него цену, согласованную сторонами договора. Цена договора 51048 руб. 27 коп. Сторонами согласован порядок рассрочки платежа.

Согласно распискам, Абдулдаянов Е.Р. передал Зайнагабдинову М.В. денежные средства за земельный участок, расположенный по адресу: ..., .... ... в следующем порядке: < дата > - 50 000 руб., < дата > - 50 000 руб., < дата > - 25 000 руб., < дата > - 25 000 руб. Оригиналы расписок приобщены к материалам дела.

Территориальным органом Россреестра была проведена правовая экспертиза в соответствии с Федеральным законом от < дата > № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». За истцом зарегистрировано право собственности, регистрационная запись права ... от < дата >, в подтверждение чего собственнику выдана выписка из ЕГРН.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > исковые требования прокурора ... Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц о признании сделок недействительными (ничтожными), истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Данным решением признаны недействительными договор ... от < дата > купли-продажи земельного участка, площадью 184 172 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РБ ... ... от < дата >, кадастровый ..., ... от < дата >, купли-продажи земельного участка площадью 48650 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РБ ... ... от < дата > купли-продажи земельного участка, площадью 48650 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РБ ... Тюрюшлинский сельсовет.

Земельный участок с кадастровым номером ... истребован из незаконного владения Абдулдаянова Е.Р. и возвращен Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > вступило в силу.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание судом недействительными договора ... от < дата > купли-продажи земельного участка, площадью 184172 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РБ ... ... от < дата >, кадастровый ..., ... ... Республики Башкортостан и ООО «Агро Парк», договора ... от < дата >, купли-продажи земельного участка площадью 48650 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РБ ... ... от < дата > купли-продажи земельного участка, площадью 48650 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РБ ... Трюшлинский сельсовет повлекло предъявление Абдулдаянова Е.Р. иска по настоящему делу о взыскании с Зайнагабдинова М.В. денежной суммы как неосновательного обогащения, составляющего цену земельных участков, уплаченной в соответствии с договорами купли-продажи земельных участков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от < дата >, заключенного между Зайнагабдиновым М.В. и Абдулдаяновым Е.Р. было составлено четыре расписки о получении денежных средств за земельный участок по договору, земельный участок, кадастровый ..., площадь 819 кв.м, расположенный по адресу: ..., .... ....

< дата > Зайнагабдинов М.В. получил от истца Абдулдаянова Е.Р. денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской.

< дата > Зайнагабдинов М.В. получил от истца Абдулдаянова Е.Р. денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской.

< дата > Зайнагабдинов М.В. получил от истца Абдулдаянова Е.Р. денежную сумму в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской.

< дата > Зайнагабдинов М.В. получил от истца Абдулдаянова Е.Р. денежную сумму в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской.

Таким образом, истец Абдулдаянов Е.Р. свои обязательства по исполнению имеющихся обязательств перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из положений подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В данном случае истец понес затраты на приобретение земельного участка, который передан ему по недействительному договору купли-продажи.

В связи с этим его требования вытекают из возврата исполненного по недействительной сделке.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Учитывая, что указанные денежные средства ответчиком получены, а истец не может владеть, распоряжаться и пользоваться земельным участком, поскольку у него право собственности на данный объект недвижимости прекращено ввиду признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, то в данном случае Абдулдаянов Е.Р. вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку они являются в силу приведенных правовых норм неосновательным обогащением.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых ответчик мог бы быть освобожден от возврата неосновательного обогащения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд находит требования Абдулдаянова Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., почтовые расходы в размере 378 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулдаянова Евгения Ринатовича к Зайнагабдинову Мурату Венеровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Зайнагабдинова Мурата Венеровича в пользу Абдулдаянова Евгения Ринатовича неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 378 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова