Решение по делу № 3а-443/2021 от 27.07.2021

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2021 года

Дело № 3а-443/2021 25OS0000-01-2021-000650-54 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова ... к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки Приморского края», заинтересованное лицо - администрация города Владивостока об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Петров А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта недвижимости – нежилые помещения в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 1161,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установленная по состоянию на 13 февраля 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 44689828,08 рублей и значительно превышает его рыночную стоимость в размере 32299000 рублей, определенную в отчете об оценке от 11 мая 2021 года № 78-2021.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения - здания площадью 1161,60 кв.м, кадастровый номер № равной его рыночной стоимости в размере 32299000 рублей.

До рассмотрения дела по существу судом по ходатайству административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» (далее – КГБУ «ЦКО»).

В судебное заседание административный истец, его представитель, представители административных ответчиков ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и заинтересованного лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Приморскому краю просит о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве на административный иск указано, что постановление №6-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость, в настоящее время действует и никем не оспорено.

Согласно письменному отзыву администрация города Владивостока просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель КГБУ «ЦКО» Булдакова В.А. в судебном заседании пояснила, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость, а только произвело ее расчет, при этом возражений против представленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости не имеет.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Материалами административного дела подтверждается право собственности Петрова А.Ю. на объект недвижимости – нежилые помещения в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 1161,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии со статьями 400,401, пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

С 1 января 2020 года на основании постановления Администрации Приморского края от 20 августа 2019 года № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю КУВИ-№ от 5 апреля 2021 года, по состоянию на 13 февраля 2020 года кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 44689828,08 рублей установлена актом КГБУ «ЦКО» №24/2020 от 13 февраля 2020 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 13 февраля 2020 года, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 19 февраля 2020 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет АНО «...» от 11 мая 2021 года № 78-2021, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилые помещения в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 1161,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 февраля 2020 года округленно составляет 32299000 рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.

Отчет выполнен оценщиком I категории Алексеевой О.Ю., имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вопреки доводам представителя администрации города Владивостока специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор сравнительного и доходного подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного подхода.

Рыночная стоимость объекта оценки, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 13 февраля 2020 года без учета НДС составляет 29592922 рубля (таблица 9.27, стр. 103-106 Отчета)

Из таблицы 9.49 Отчета следует, что рыночная стоимость нежилых помещений в здании без учета НДС 20%, определенная доходным подходом методом дисконтирования денежных потоков, составляет 35005603 рубля (стр. 96 Отчета).

Итоговая согласованная стоимость оцениваемого имущества рассчитана с применением весовых коэффициентов к результатам, полученным с помощью использования сравнительного и доходного методов оценки, с применением одинаковых весовых коэффициентов k=0,5 (стр. 131 Отчета)

Применив весовые коэффициенты к полученным результатам и выполнив соответствующие расчеты оценщик пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость оцениваемого объекта, с учетом допущений и ограничительных условий, сделанных в рамках отчета, по состоянию на дату оценки 13 февраля 2020 года составляет 32299263 рублей (таблица 10.1, стр. 131-132 Отчета), округленно - 32299000 рублей.

В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, оценщиком приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

Давая оценку представленному отчету, суд приходит к выводу, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены специалистом корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Вопреки доводам администрации города Владивостока использование оценщиком информации об объектах-аналогах из объявлений, размещенных в сети «Интернет», не противоречит федеральным стандартам в области оценочной деятельности.

Так, согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, в отчете об оценке могут быть использованы источники информации, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, в том числе опубликованные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет об оценке имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:60024 по состоянию на 13 февраля 2020 года в размере 32299000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

К отчету приложены доказательства заключения договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, действовавших на момент проведения оценки.

Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимость объекта недвижимости.

Доводы представителя КГБУ «ЦКО» о том, что учреждение не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка, в связи с чем должно быть исключено из числа ответчиков по административному делу, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке)

В силу пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом из положений частей 3, 5 названной статьи следует, что бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Приморского края наделено КГБУ «ЦКО».

Поскольку определение кадастровой стоимости при проведении государственной оценки объекта недвижимости административного истца осуществлено КГБУ «ЦКО» в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, на основании части 1 статьи 16, части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке, применительно к спорным правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объекта недвижимости, а доводы представителя КГБУ «ЦКО» об обратном не состоятельны.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи Петровым А.Ю. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 26 июля 2021 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд согласно штемпелю на почтовом конверте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Петрова ... к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки Приморского края», заинтересованное лицо - администрация города Владивостока об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилые помещения в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 1161,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 32299000 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года.

Датой подачи Петровым ... заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:60024 считать 26 июля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.В. Пилипенко