Решение по делу № 12-416/2024 от 25.04.2024

мировой судья Лебедева Т.И. Дело №12-416/2024

УИД 12МS0002-01-2024-001046-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 28 мая 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Казанкина Александра Павловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 12 апреля 2024 года (резолютивная часть от 10 апреля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 12 апреля 2024 года Казанкину А.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Казанкин А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считает, что протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами, и не мог быть использованы судом при вынесении постановления. Заявитель считает, что, исследовав копию протокола о задержании транспортного средства, возникли сомнения в подлинности его подписи, так как в данном протоколе он не расписывался и видит его впервые. Заявитель также указывает, что заявленное ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, судом также оставлено без удовлетворения. Кроме того, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 268 от 11.02.2024 получен с нарушением ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. № 933н (далее - Порядок). При исследовании выдыхаемого воздуха использовался прибор АКПЭ-01.01 7909, срок последней поверки которого установлен не был, а дата следующей поверки была указана - 15 марта 2024 года. Предполагается, что могло уже прослеживаться погрешность при показаниях данного прибора. В акте отсутствует информация о сертификации прибора, допустимой погрешности технического средства измерения и сроке его эксплуатации. К материалам дела не были приобщены чеки прибора (бумажный носитель) показания с которых вносятся в соответствующий акт. В этой связи с достоверностью невозможно сверить и подтвердить результаты показаний прибора содержащиеся в акте. С учетом приведенных доводов заявитель считает, что собранные по делу доказательства в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы и признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Казанкина А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постольку, поскольку доказательства получены с нарушением закона, поэтому, наличие существенных нарушений КоАП РФ при привлечении Казанкова А.П. к административной ответственности, постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину Казанкина А.П. доказанной.

Казанкин А.П. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Суду дополнил, что на результаты медицинского освидетельствования 11 февраля 2024 года могла повлиять находящаяся у него во рту жевательная резинка с ментолом при освидетельствовании. 02 марта 2024 года он по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование так же с жевательной резинкой во рту, результат освидетельствования составил 0.140 мг/л.

Защитник Казанкина А.П. – П.А.П. доводы письменной жалобы поддержал.

Представитель административного органа, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-341/2024, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Казанкин А.П. 11 февраля 2024 года в 9 часов 47 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении Казанкина А.П. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 23 февраля 2024 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Казанкина А.П. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В число доказательств вины Казанкина А.П. мировым судьей положены протокол об административном правонарушении № от 23 февраля 2024 года, протокол № об отстранении Казанкина А.П. как водителя транспортного средства от управления автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак № от 11 февраля 2024 года при наличии признаков опьянения (л.д.9); акт № от 11 февраля 2024 года, в котором зафиксирован отказ водителя Казанкина А.П. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (у Казанкина А.П. имелись признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.8), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 февраля 2024 года (пройти медицинское освидетельствование Казанкин А.П. согласился (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 11 февраля 2024 года, освидетельствование проведено прибором <иные данные> поверен до 15.03.2024, согласно которому установлено состояние опьянения у Казанкина А.П.: в моче Казанкина А.П. обнаружен этиловый спирт – 0,4 г/л, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,195 мг/л при первичном исследовании и 0,215 мг/л – при вторичном, установлено состояние опьянения (л.д.11); видеозапись, рапорт инспектора Н.А.К..

Освидетельствование в медицинском учреждении проведено соответствующим средством измерения, порядок проведения не нарушен. По запросу суда предоставлено свидетельство о поверке средства измерения от 16 марта 2023 года, которым было проведено медицинское освидетельствование Казанкина А.П. (л.д.87).

Замечаний по составлению процессуальных документов Казанкин А.П. не имел, во всех процессуальных документах расписался.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей были опрошены инспектор ДПС Н.А.К. и врач РНД РМЭ Ц.Е.И., показания которых согласуются с вышеперечисленными доказательствами.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.

Согласно нормам ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что Казанкин А.П. находится в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки опьянения установлены инспектором ДПС при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение наличие у Казанкина А.П. в момент управления транспортным средством внешних признаков опьянения не имеется, данные обстоятельства отражены надлежащим образом в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по которым Казанкин А.П. замечаний к их содержанию не заявил.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Процедура отстранения Казанкина А.П. от управления ТС, а так же освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Казанкин А.П. не высказал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Казанкину А.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Указанное подтверждается видеозаписью.

Казанкин А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сообщив инспектору, что только в наркологии пройдет освидетельствование.

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы жалобы, что процессуальные документы в отношении Казанкина А.П. составлены должностным лицом с нарушением законодательства. Из представленных материалов усматривается, что ввиду отказа от прохождения освидетельствования Казанкина А.П. на состояние алкогольного опьянения на месте, что зафиксировано видеозаписью, Казанкин А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены правильно, процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, в силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Казанкина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наличие жевательной резинки во рту у Казанкина А.П. при медицинском освидетельствовании не влияет на результат освидетельствования, что подтверждено показаниями врача. Наличие алкоголя у Казанкина А.П. установлен не только в выдыхаемом воздухе, но и в биологическом объекте – моче.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий Казанкина А.П..

Факт задержания транспортного средства самим Казанкиным А.П. не оспаривается. Довод о признании недопустимым доказательством протокол задержания ТС не состоятелен, мировым судьей в число доказательств он не положен, лишь дана оценка доводам водителя, что протокол о задержании ТС не составлялся. Выдача ТС в тот же день водителю Казанкину А.П. не влечет за собой освобождение от административной ответственности в виду отсутствия в действиях Казанкина А.П. состава правонарушения..

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Казанкина А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного нахожу доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 12 апреля 2024 года отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 12 апреля 2024 года (резолютивная часть от 10 апреля 2024 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Казанкина Александра Павловича оставить без изменения, жалобу Казанкина А.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.