Решение по делу № 22К-2326/2022 от 31.10.2022

Судья Курбанов Р.Д. Дело №к-2326/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М.,

с участием: прокурора Ибрагимовой М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бейбалаевой З.Т. на постановление Каспийского городского суда от <дата>, которым удовлетворено ходатайство и.о. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД Магомедова М.А. о разрешении извлечения трупа (эксгумации) по уголовному делу, возбужденному <дата> по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., мнение прокурора Ибрагимовой М.М., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.о. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД Магомедов М.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении извлечения трупа (эксгумации) по уголовному делу, возбужденному <дата> по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Постановлением Каспийского городского суда от <дата> ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Бейбалаева З.Т. просит отменить постановление суда от <дата>, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы автор жалобы указывает, что в соответствии с существующим законодательством можно избежать вскрытия по религиозным причинам, в этом случае близкая особа или законный представитель умершего может оформить отказ от вскрытия - закон от <дата> № 323-ФЗ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, а доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 УПК РФ при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.

Эксгумация производится в случае необходимости: произвести первичный или повторный осмотр захороненного трупа; предъявить труп для опознания; провести экспертизу (в том числе повторную или дополнительную).

Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении ходатайства об эксгумации трупа вынесено уполномоченным должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Принимая решение по ходатайству следователя об эксгумации трупа, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для эксгумации трупа, приведенных следователем в ходатайстве, в рамках уголовного дела, а именно: для решения вопроса о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа, для определения причины смерти новорожденного ребенка, в целях полноценного расследования уголовного дела, проверки всех имеющихся версий произошедшего и установления обстоятельств смерти.

Выводы суда о необходимости эксгумации трупа, в постановлении основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с существующим законодательством можно избежать вскрытия по религиозным причинам, в этом случае близкая особа или законный представитель умершего может оформить отказ от вскрытия — закон от <дата> № 323-ФЗ, является необоснованным, поскольку приведенный федеральный закон регламентирует вопросы об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и не распространяется на случаи, когда по факту смерти конкретного лица проводится предварительное следствие и возникает необходимость установления причин смерти.

Вопрос о достаточности собранных по делу доказательств и отсутствии необходимости в производстве указанной в постановлении следователя экспертизы, то данный вопрос находится в компетенции следователя.

При этом отрицательное отношение матери новорожденного ребенка к эксгумации и их запрет как на производство предварительного расследования в целом, так и эксгумации трупа не могут являться препятствием для проведения необходимого следственного действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Каспийского городского суда от <дата> о разрешении следователю извлечь труп (эксгумации) по уголовному делу, возбужденному <дата> по ч. 2 ст. 109 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бейбалаевой З.Т., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: