Решение по делу № 2-328/2021 от 25.09.2020

УИД № 11RS0010-01-2020-000796-74 Дело № 2-328/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

представителя ответчика Пономаревой Н.В. – Хромова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 августа 2021 года дело по исковому заявлению Будь Антонины Петровны к Пономаревой Надежде Владимировне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Будь А.П. обратилась в суд с иском к Пономаревой Н.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, материального ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 928277 рублей, затрат на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг в размере 15950 рублей, указывая в его обоснование, что 21.10.2013 в ТЦ «...», где истец осуществляла торговлю, ответчик нанесла ей множество ударов брюками с ремнем и металлическими пряжками по голове. В результате побоев ей причинены телесные повреждения в виде ушиба <данные изъяты>, появились постоянные боли головы, шум, повышенное артериальное давление, также ухудшилось дыхание носом. По причине нанесения побоев она была вынуждена закрыть торговые модули, в результате чего потеряла доходы, настаивает на том, что из-за неправомерных действий ответчика ею были потрачены денежные суммы на получение медицинских консультаций и покупку лекарств.

Истец Будь А.П., ответчик Пономарева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть дела при имеющейся явке лиц.

При разрешении дела, в связи с повторной неявкой истца, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении исковых требований Будь А.П. без рассмотрения.

Представитель ответчика Пономаревой Н.В. – Хромов О.В. возражений относительно оставления искового заявления без рассмотрения не представил, и не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Прокурор при наличии фактических обстоятельств указала на возможность оставления исковых требований Будь А.П. без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, дело назначалось судом к рассмотрению на 24.05.2021 с 10 час. 00 мин.

До судебного заседания Будь А.П. подано заявление о том, что она находится на лечении в госпитале ...» и не сможет явится в суд для участия в судебном заседании.

В отсутствие иных сведений, рассмотрение дела было отложено на 03.08.2021 в 10 час. 40 мин.

При проверке уважительных причин неявки истца в судебное заседание согласно данным, предоставленным ...», Будь А.П. находилась на лечении в терапевтическом отделении госпиталя ...» в период с 11.05.2021 по 21.05.2021.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания 24.05.2021 истец не проходила лечения.

06.07.2021 в адрес суда поступило заявление Будь А.П. об отложении рассмотрения дела, в связи с прохождением Будь А.П. лечения в ....

Из письма ...» от 02.08.2021 № 5220 следует, на дату, предшествующую дню проведения судебного заседания, установлено, что Будь А.П. в период с 01.01.2021 по 01.08.2021 (включительно) в адрес Учреждения не обращалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Будь А.П. по вторичному вызову не являлась в суд без уважительных причин.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем, дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

Руководствуясь статьями 224, 225, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Будь Антонины Петровны к Пономаревой Надежде Владимировне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, материального ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 928277 рублей, затрат на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг в размере 15950 рублей.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Истец вправе подать в суд заявление об отмене определения суда.

Судья              Л.А. Печинина