Решение по делу № 2а-1201/2022 (2а-6602/2021;) от 24.11.2021

Дело №а-1201/2022

УИН: 54RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Даниленко К.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Кадаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> Волошину Р. В., Кадаковой Н. В., Медведевой Ю. Л., начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> Лейберт С. Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Рогова Н. А. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Волошина Р.В., выразившиеся в ненаправлении в регистрирующий орган уведомления об исключения Роговой Н.А. из числа участников ЖСК «Выборный»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Волошина Р.В. направить в регистрирующий орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>) уведомление об исключении Роговой Н.А. из числа участников ЖСК «Выборный»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Волошина Р.В., выразившееся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с указанием нового срока на добровольное исполнение исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Волошина Р.В. составить протокол о совершении ЖСК «Выборный» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г, Новосибирска от /дата/ по делу № был выдан исполнительный лист ФС №, которым суд обязалЖилищно-строительный кооператив «Выборный» в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направитьв Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № заявление б внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Роговой Н.А. из числа участниковЖилищно-строительного кооператива «Выборный» (ОГРН 1045401943949 ИНН 5405280556). Решение суда не обжаловалось.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/.

По настоящее время исполнительное производство не исполнено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Волошина Р.В., у которого имеются полномочия на обращение в регистрирующий орган с уведомлением об исключении Роговой Н.А. из числа участников ЖСК «Выборный» и которым, в свою очередь, не совершено действий по взысканию исполнительского сбора с должника и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание административный истец Рогова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Волошин Р.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 55-56), указав, что обязанность по уведомлению налогового органа об исключении Роговой Н.А. из числа участников ЖСК «Выборный» возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Кадакова Н.В. исковые требования не признала, указав, что 17.12.2021г. с должника ЖСК «Выборный» взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Дополнительно пояснила, что возложенная на должника обязанность по уведомлению налогового органа об исключении Роговой Н.А. из числа участников ЖСК «Выборный» не может быть исполнена судебным приставом-исполнителем, поскольку совершение указанных действий возложено на должника согласно требованиям исполнительного документа. Также указала об отсутствии правовых оснований к привлечению должника к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Кадакову Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 15.06.2021г., вступившего в законную силу 14.09.2021г. по гражданскому делу №, 15.09.2021г. был выдан исполнительный лист серия ФС №, в соответствии с которым на должника ЖСК «Выборный» возложена обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направитьв Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Роговой Н.А. из числа участниковЖилищно-строительного кооператива «Выборный» (ОГРН 1045401943949 ИНН 5405280556) (л.д. 6-8)

На основании вышеуказанного исполнительного документа 22.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Медведевой Ю.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЖСК «Выборный» с предметом исполнения: обязать ЖСК «Выборный» в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направитьв Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № заявление б внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Роговой Н.А. из числа участниковЖилищно-строительного кооператива «Выборный» (ОГРН 1045401943949 ИНН 5405280556). Взыскателем по указанному исполнительному производству является административный истец – Рогова Н.А.

Представленными в материалы дела актами приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 22.10.2021г., от 17.11.2021г. подтверждается передача указанного исполнительного производства следующим судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес>: 22.10.2021г. от Медведевой Ю.Л. Волошину Р.В., 17.11.2021г. от Волошина Р.В. – Кадаковой Н.В. (л.д. 48-49,50-53)

Разрешая заявленные требований административного иска, суд учитывает, что последние мотивированы бездействием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Волошина Р.В., выразившемся в ненаправлении в регистрирующий орган уведомления об исключения Роговой Н.А. из числа участников ЖСК «Выборный».

Вместе с тем, доводы административного истца в указанной части суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, помимо прочего, сведения о должнике и взыскателе, а также резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из исполнительного листа ФС №, выданного 15.09.2021г. Роговой Н.А., как взыскателю, должником является ЖСК «Выборный» (ОГРН 1045401943949 ИНН 5405280556), а также указана резолютивная часть судебного акта, согласно которой Октябрьский районный суд <адрес> по делу 2-1424/2021, 15.06.2021г. решил обязать ЖСК «Выборный» в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направитьв Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Роговой Н.А. из числа участниковЖилищно-строительного кооператива «Выборный» (ОГРН 1045401943949 ИНН 5405280556).

Таким образом, вопреки мнению административного истца, обязанность по направлению соответствующего уведомления в налоговый орган об исключении Роговой Н.А. из числа участников ЖСК «Выборный» возложена на должника – ЖСК «Выборный». Следовательно, именно указанным лицом, то есть должником, данная обязанность должна быть исполнена, а не судебным приставом-исполнителем, у которого на исполнении находится указанное исполнительное производство.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве для создания условий, направленных на применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель наделен правом совершения исполнительных действий, а также принятия мер принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим. Однако указанное не означает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности, исполнение которой должно быть совершено должником на основании вступившего в законную силу судебного постановления, являющегося обязательным для исполнения именно должником в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в силу положений ст. 9 Федерального закона от /дата/ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судебный пристав-исполнитель не отнесен к числу лиц, которые могут быть заявителями при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с составом участников юридического лица.

Таким образом, ненаправление судебным приставом-исполнителем по <адрес> Волошиным Р.В., равно как и другими приставами, на исполнении которых находилось спорное исполнительное производство, в регистрирующий орган уведомления об исключения Роговой Н.А. из числа участников ЖСК «Выборный» нельзя квалифицировать в качестве их бездействия.

Что касается доводов административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Волошина Р.В., выразившееся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с указанием нового срока на добровольное исполнение исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021г., равно как и обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Волошина Р.В. составить протокол о совершении ЖСК «Выборный» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, то суд отмечает, что исходя из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не приведено доводов и не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав в указанной части.

Следует отметить, что на основании постановления от 17.12.2021г. с должника ЖСК «Выборный» взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. При этом правовых оснований к принятию указанного постановления ранее у судебного пристава-исполнителя не имелось ввиду отсутствия совокупности обстоятельств ко взысканию исполнительского сбора, в частности получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Что касается доводов административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Волошина Р.В. составить протокол о совершении ЖСК «Выборный» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, то суд учитывает, что в соответствии с диспозицией ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность лица наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора с должника было вынесено только 17.12.2021г., следовательно, на дату обращения Роговой Н.А. в суд с указанным иском, правовых оснований к составлению протокола об административном правонарушении в отношении должника ЖСК «Выборный» у судебного пристава не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии необходимой совокупности для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (несоответствие оспариваемого действия (бездействие) закону и нарушение прав заявителя), в связи с чем правовых оснований к удовлетворению заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.