Решение по делу № 2-239/2018 от 14.06.2018

Копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.

с участием ответчика РЯЗАНЦЕВОЙ И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к РЯЗАНЦЕВОЙ И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением кРЯЗАНЦЕВОЙ И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.12.2011 года в общей сумме 323 704 рубля 76 копеек, указывая при этом, что 08.12.2011 года междуРЯЗАНЦЕВОЙ И.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор№ на сумму 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 20.06.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование осталось без исполнения. По состоянию на 04.04.2018 года задолженность ответчика составляет 323704 рубля 76 копеек в том числе просроченный основной долг 170315 рублей 38 копеек, просроченные проценты 33749 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты 5243 рубля 94 копейки и неустойка за просроченный основной долг 114396 рублей 32 копейки. В связи, с чем просят суд взыскать с РЯЗАНЦЕВОЙ И.Н вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ОтветчикРЯЗАНЦЕВА И.Н. в судебном заседании предоставила свои письменные возражения относительно заявленных истцом исковых требований, при этом пояснив, что согласна с суммой основного долга, в то же время, полагает, что начисленная ей истцом неустойка завышена и подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что08.12.2011 года междуРЯЗАНЦЕВОЙ И.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор№ на сумму 1000000 рублей, на срок 60 месяцев под 17% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства осуществлять истцу возврат полученного кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.Однако, согласно исковому заявлению истца, расчету задолженности ответчик стала допускать неоднократные нарушения исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, оплачивая суммы кредита и процентов по нему в нарушение установленных графиком платежей сроков и в неполном объеме. 20.06.2017 года истцом в адрес ответчика было направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нейустойки, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем по состоянию на 04.04.2018 года задолженность ответчика по основному долгу по кредиту составляет 170315 рублей 38 копеек, задолженность ответчика по оплате процентов за пользование кредитом за этот же период составляет 33749 рублей 12 копеек.

Расчет указанной задолженности проверен судом, и является обоснованным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо доказательств отсутствия задолженности суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, согласно п.3.3 договора кредита № от 08.12.2011 года истцом ответчику за просрочку в возврате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом была начислена также неустойка, размер которой согласно расчету истца по состоянию на 04.04.2018 года составляет 114 396 рублей 32 копейки и 5 243 рубля 94 копейки соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, условия кредитного договора, период просрочки, суммы основного долга и процентов, суд считает, что имеются основания для снижения суммы неустойки, и определяет ее в размере 20 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, а также руководствуясь положения приведенных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму просроченного основного долга в размере 170 315 рублей 38 копеек, сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 33 749 рублей 12 копеек и неустойку за просроченный основной долг и проценты по возврату кредита в сумме 20 000 рублей.

В части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки за просрочку в возврате основного долга и процентов в размере 99 640 рублей 26 копеек, истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6 437 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с РЯЗАНЦЕВОЙ И. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредита № от 08.12.2011 года по состоянию на 04.04.2018 года в общем размере 224 064 рубля 50 копеек, (в том числе задолженность по возврату основного долга по кредиту в сумме 170315 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 33749 рублей 12 копеек, неустойку за просрочку в возврате основного долга и процентов в размере 20000 рублей); а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6437 рублей 05 копеек.

В части взыскания с РЯЗАНЦЕВОЙ И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк неустойки за просрочку в возврате основного долга и процентов в размере 99640 рублей 26 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2018 года.

Председательствующий: