Решение по делу № 12-359/2023 от 15.08.2023

        Дело № 12-359/2023

        55RS0007-01-2023-004264-29

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    2 октября 2023 года                                город Омск

    Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.А. на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, К.С.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска. В обоснование жалобы указал, что согласно постановлению по делу, его автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER с государственным номером №, был размещен на территории, занятой зелеными насаждениями, вблизи здания <адрес> в г.Омске. В соответствии с требованиями, в радиуса 5 метров трава должна быть удалена. Земельный участок, на котором находилось транспортное средство, не может быть отнесён к земельным участками, на которых имеются зеленные насаждения. Просит постановление отменить.

К.С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить.

    Иные лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены надлежащим образом.

    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

    Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

    Пунктом 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. по адресу: г. Омск, ул. 3-я Северная, д. 39, размещено транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER с государственным номером № на территории, занятой зелеными насаждениями.

    Данный факт был зафиксирован комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет № №, заводской (серийный) №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

    В дальнейшем было установлено, что данное транспортное средство принадлежит К.С.А..

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 9 ст. 176 Правил благоустройства (в действующей редакции) на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляются земляные работы, связанные с устройством гостевых парковок (площадка, предназначенная для временного паркования легковых автомобилей посетителей жилых зон на не закрепленных за конкретными владельцами машино-местах), площадок автостоянок, за исключением проведения таких работ на придомовых территориях многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, границы и размеры которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Доводы К.С.А. о том, что его транспортное средство в момент автофиксации находилось в пределах выезда из гаража подтверждается материалами дела, а именно: договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства являются достаточными.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях К.С.А. состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 03 октября 2016 года № 43-АД16-8 и в постановлении Верховного Суда РФ от 03.05.2018 № 46-АД18-4.

Иные доводы, изложенные в жалобе, судом отвергаются, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу К.С.А. на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении К.С.А. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении К.С.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                    О.А. Феоктистова