Решение от 20.02.2024 по делу № 33-3648/2024 от 29.01.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2024

Дело № 33-3648/2024

(2-1105/2023 УИД 66RS0056-01-2023-001340-12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Волкоморова С.А., с участием прокурора отдела Прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гордеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимакиной Елены Васильевны, Солопахина Василия Михайловича, Солопахиной Валентины Викторовны, Солопахина Семена Васильевича к Кузьминой Надежде Григорьевне, Кузьмину Александру Александровичу о признании договора расторгнутым, прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Кузьминой Н.Г. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.11.2023.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения ответчика Солопахина В.М., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Тимакина Е.В., Солопахин В.М., Солопахина В.В., Солопахин С.В. обратились в суд с названным иском, указав, что они на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, Таборинский муниципальный район, Сельское поселение Кузнецовское, д. Оверино, <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Кузьмина Н.Г. и Кузьмин А.А., которые не являются членам семьи истцов. Между истцом Тимакиной Е.В. и ответчиком Кузьминой Н.Г. был заключен договор найма указанного жилого помещения от 26.04.2021, сроком по 26.05.2022, пролонгирован на тот же срок, по 27.06.2023. Вместе с ответчиком Кузьминой Н.Г. проживает её сын Кузьмин А.А. Согласно п. 2.4 договора найма Кузьмина Н.Г. обязана вносить плату за жилое помещение в следующем порядке: до 26 числа каждого месяца, в размере 1000 рублей.

Однако на протяжении 27 месяцев (более шести месяцев) Кузьмина Н.Г. без уважительных причин не вносит плату за наем жилого помещения. По состоянию на 28.07.2023 у ответчика Кузьминой Н.Г. имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 26 000 руб. Ответчик Кузьмина Н.Г. неоднократно предупреждалась о наличии задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Действие договора прекращено по инициативе наймодателя.

Указывая, что поскольку ответчики свои обязанности нанимателей не исполняют, освобождать спорное помещение отказываются, чинят истцам препятствия в нахождении в спорном помещении, не впускают в принадлежащий им дом, не дают возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, просят признать договор найма жилого помещения от 26.04.2021 расторгнутым; прекратить право пользования Кузьминой Н.Г., Кузьмина А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Оверино, <адрес>, выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета. Кроме того, просили взыскать долг по оплате за наем жилого помещения за период с 26.04.2021 по 26.07.2023 в размере 26 000 руб., судебные расходы в сумме 1 388 руб.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.11.2023 вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась ответчик Кузьмина Н.Г., которая подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение и отказать в иске.

В обоснование своих доводов указала, что приобрела спорное жилое помещение еще в 2010 году у собственника Богомоловой И.А., которая в 2001 году приобрела его у Солопахина В.М., однако, право собственности Богомоловой И.А. не было зарегистрировано в соответствующем органе. Истцы в спорном жилом помещении никогда не проживали, с 2010 года именно Кузьмины там проживают и несут бремя содержания жилого помещения. Указывает, что в 2021 году Солопахин В.М. забрал у Кузьминой Н.Г. план дома и свою расписку о продаже дома Богомоловой И.А., в целях оформления права собственности на Кузьмину Н.Г. Вместе с этим, пользуясь преклонным возрастом ответчика и отсутствием юридических познаний, оформил договор найма спорного жилого помещения с Кузьминой Н.Г., по поводу чего ответчики обратились в правоохранительные органы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Солопахин В.М. просил оставить оспариваемое решение без изменений.

Прокурор отдела Прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. полагала, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены.

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, совхозом «Оверинский» Таборинского района Свердловской области в совместную собственность Солопахину В.М., Солопахиной В.В., Солопахину С.В., Солопахиной Е.В. передана 1/2 доли жилого дома, находящегося в д. Оверино, Свердловской области Таборинский район, ул. Лесная, 2, общей площадью 71,4 кв.м, в том числе жилой площадью 45,0 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан, зарегистрированным в администрации Оверинского сельсовета Таборинского района 01.11.1994, в Тавдинском БТИ 08.11.1994.

В настоящее время истцам Солопахину В.М., Солопахиной В.В., Солопахину С.В., Тимакиной Е.В. (ранее Солопахина) на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Таборинский муниципальный район, Сельское поселение Кузнецовское, д. Оверино, <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Из информации представленной ОеП <№> МО МВД России «Тавдинский» от <дата> следует, что ( / / )5 и ( / / )6 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 03.08.2010 по настоящее время.

Сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности за ответчиками Кузьминой Н.Г. и Кузьминым А.А. отсутствуют.

26.04.2021 между Тимакиной Е.В. и Кузьминой Н.Г. был заключен договор найма спорного жилого помещения на срок с 26.04.2021 по 26.05.2022, с условием уплаты нанимателем платы за пользование ею и Кузьминым А.А. жилым помещением ежемесячно до 26 числа каждого месяца в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что ответчики на протяжении 27 месяцев (более шести месяцев) без уважительных причин не вносят плату за наем жилого помещение, имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 26 000 рубл., о чем ответчик Кузьмина Н.Г. неоднократно предупреждалась, истцы указывают на то, что действие договора найма заключенного Тимакиной Е.В. с Кузьминой Н.Г. прекратилось, в связи с чем, просили признать договор найма жилого помещения от 26.04.2021 расторгнутым; прекратить право пользования Кузьминой Н.Г., Кузьмина А.А. спорным жилым помещением и выселить из него.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304, 309, 310, 687, 688, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 31, с. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив, что Кузьмина Н.Г. свои обязательства по внесению наймодателю ежемесячной арендной платы за жилое помещение не исполняла, в результате чего возникла задолженность, в связи с чем Тимакина Е.Н., в соответствии с согласованной сторонами процедурой расторжения договора в одностороннем порядке, направила нанимателю уведомление о досрочном расторжении договора и необходимости освобождения жилого помещения, которое Кузьмина Н.Г. получила 31.03.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор найма спорного жилого помещения является расторгнутым с 01.05.2023, то есть через 30 дней после получения уведомления нанимателем, с учетом п.4.1 договора найма.

Поскольку было установлено, что договор найма спорного жилого помещения был досрочно расторгнут наймодателем в одностороннем порядке, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчики прекратили право пользования спорным помещением и в соответствии с требованиями ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат выселению из него и, как следствие, снятию с регистрационного учета.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по договору найма за период с 26.04.2021 по 31.07.2023, установив, что за весь срок действия договора оплата найма жилого помещения ответчиками производилась только 1 раз в размере 1000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от 07.04.2022, больше оплата за наем жилого помещения ответчиками наймодателю Тимакиной Е.В. не вносилась, чем были нарушены существенные условия договора найма, 01.05.2023 после расторжения договора ответчики были обязаны освободить жилое помещение и выселиться из него, однако до настоящего времени этого не сделали, продолжают проживать в жилом помещении, пользоваться им, чем нарушают права собственников жилого помещения, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу Тимакиной Е.В. платы за наем жилого помещения за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 (срок заявленный истцами) в сумме 26000 руб.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств оплаты в большем размере, как и доказательств подтверждающих, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Оверино, <адрес>, принадлежит им на праве собственности. Право собственности истцов также не оспорено в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют ее позицию, изложенную в суде первой инстанции, были проверены последим и мотивированно отклонены. В настоящее время доводы жалобы направлены на установление иных обстоятельств по делу. Суд обоснованно указал на отсутствие оснований у ответчиков сохранения права пользования спорным жилым помещением и продолжения проживания в нем.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.Р. Ильясова

С.А. Волкоморов