Решение по делу № 1-30/2022 (1-228/2021;) от 01.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года              с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Берсагурова Р.Т.,

подсудимого Сидорова ФИО15, его защитника Романовой Е.М.,

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Сидорова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего инвалидность 2 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановлений Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочном на 4 года 8 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (26 преступлений), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 (9 преступлений), ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (33 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Также осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Сидоров ФИО15, находясь на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, через открытую входную дверь вошел в подсобное помещение жилого дома, где действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Redmi 7A» стоимостью 5 800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, в чехле стоимостью 300 рублей, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № эмитированная на имя ФИО5, не представляющая материальной ценности. Завладев похищенным, Сидоров ФИО15 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты, Сидоров ФИО15, находясь рядом с рынком «Птичий» расположенным по адресу: <адрес>, под чехлом телефона марки «Redmi 7A», ранее похищенного у ФИО5, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, эмитированную на имя ФИО5, открытом в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на котором находились денежные средства в сумме не менее 80 999 рублей 20 копеек, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, посредством телефона марки «Redmi 7A» вошел в установленное в нем приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязан банковский счет № на имя ФИО5 После чего, действуя с единым умыслом, путем безналичных переводов перевел денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, принадлежащей ФИО5, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Сидорову ФИО15, а именно: в 18 часов 38 минут денежные средства в сумме 17 865 рублей, в 18 часов 42 минуты денежные средства в сумме 16 286 рублей, в 18 часов 44 минуты, денежные средства в сумме 21 496 рублей, в 18 часов 45 минуты денежные средства в сумме 21 496 рублей, а также перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, принадлежащей ФИО5, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Сидорову ФИО15 в 18 часов 50 минут денежные средства в сумме 3 500 рублей, а всего осуществил хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 в общей сумме 80 642 рублей 57 копейки, таким образом, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего Сидоров ФИО15 продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 30 минут, действуя единым преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в продолжение своих корыстных преступных действий, в магазине «GORILKA», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, с помощью банковской карты №, принадлежащей ФИО5, с банковским счетом ПАО «Сбербанк России» № в 16 часов 30 минут, осуществил покупку продуктов на сумму 241 рубль 20 копеек, тем самым совершил их хищение.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 47 минут, действуя единым преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в продолжение своих корыстных преступных действий, в пекарне «PEKARNYA KHLEBNICA», расположенной по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, с помощью банковской карты №, принадлежащей ФИО5, с банковским счетом ПАО «Сбербанк России» № осуществил покупку продуктов на сумму 115 рублей, тем самым совершил их хищение.

Так, Сидоров ФИО15 действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 в общей сумме 80 998 рублей 77 копейки, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сидоров ФИО15 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Сидорова ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он зашел на участок дома по <адрес> Яр, попросил попить и сходить в туалет. Идя из туалета и проходя мимо дома, в окно увидел в комнате на столе сотовый телефон и решил его похитить. Через открытую дверь зашел в комнату, взял телефон и вылез на улицу через окно. В <адрес> на рынке «Птичий рынок» он хотел продать телефон. Снимая чехол с телефона обнаружил банковскую карту. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Зайдя в приложение увидел, что на счете карты находились деньги в сумме около 82 000 рублей. После чего ввел свой номер сотового телефона, который привязан к принадлежащей ему банковской карте и перевел деньги с карты в несколько операций. Карту оставил и потом расплачивался ею в магазине (т.1 л.д. 105-114, т. 2 л.д. 87-90).

Кроме того, вина Сидорова ФИО15 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО5, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 года он работал и проживал по адресу: <адрес>, где занимался строительными и ремонтными работами. В июне 2021 года он приехал забрать инструменты. Через калитку на территорию участка зашел Сидоров ФИО15, который попросил помочь открыть крышку корпуса телефона. Позже он вернулся и попросил воды, потом пошел в туалет. Больше он его не видел. Собираясь уезжать, обнаружил, что у него пропал телефон. В чехле телефона он хранил банковскую карту, на которой были его сбережения. Он попросил Свидетель №1 позвонить на телефон. Ему ответил мужской голос, потом разговор прервался. В этот же день в отделении «Сбербанка» он заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ после того, как получил новую банковскую карту ПАО «Сбербанк», проверил баланс на счете. Денежные средства на счете отсутствовали. В результате кражи ему причинен значительный ущерб на общую сумму 87 793 рубля, он работает по найму, имеет не постоянный доход. В связи с кражей денег он был поставлен в тяжелое материальное положение и вынужден был взять в кредит денежные средства в сумме 30 000 рублей. В настоящее время кредит им не погашен.

Свидетель Свидетель №1 показал, что вместе с ФИО5 забирал инструменты со строительного объекта - дома в <адрес> Яр. К ним подошел Сидоров ФИО15 и попросил открыть крышку телефона. Потом он уехал в магазин, когда вернулся его уже не было. ФИО5 не смог найти свой телефон и попросил ему позвонить. Ему ответил мужчина, потом отключился. Они поняли, что телефон мог забрать Сидоров ФИО15 В этот же день ФИО5 поехал в отделение Сбербанка и заблокировал карту, которая была в чехле телефона.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО5 осуществлял ремонтные работы в его доме. Периодически оставался в доме. Примерно в середине июля 2021 года от ФИО5 узнал, что у него был украден сотовый телефон и денежные средства с банковской карты, в тот момент, когда он работал у него в доме.

Свидетель Свидетель №4 показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи телефона у ФИО5 При проверке выписки по банковской карте потерпевшего было установлено, что денежные средства переводились на счет Сидорова ФИО15 Опрошенный Сидоров ФИО15 признался, что совершил хищение сотового телефона и написал собственноручно явку с повинной.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в расширенной выписке по счету по банковской карте на имя ФИО5 и отчету по банковской карте имеется разница в дате списания денежных средств. В отчете по банковской карте указана дата совершения списания денежных средств и время <адрес>. Расширенная выписка по счету составляется несколько дней, в связи с этим дата в данной выписке разнится на два три дня.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является комната, расположенная на первом этаже двухэтажного дома, расположенного на участке № по <адрес> Яр, <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.30-35).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из выписки по расчетному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО5 на банковскую карту, оформленную на имя Сидорова ФИО15, в 18 часов 41 минуту списаны денежные средства в сумме 17 865 рублей, в 18 часов 42 минуты - 16286 рублей, в 18 часов 44 минуты - 21496 рублей, в 18 часов 45 минуты - 21496 рублей, в 18 часов 50 минуты - 21496 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут произошло списание денежных средств в сумме 241 рубль 02 копейки в магазине «Горилка», в 16 часов 47 минут произошло списание денежных средств в сумме 115 рублей в магазине «PEKARNYA KHLEBBICA» (т.1 л.д.49-60).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписке отчета по банковской карте на имя Сидорова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 17 865 рублей, 21 496 рублей, 21 496 рублей. Так же на имя Сидорова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 3 500 рублей с банковской карты на имя ФИО5 (т.1 л.д. 97-103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Redmi 7A» составляет 5 800 рублей, силиконового чехла 300 рублей (т.2 л.д. 9-22).

Из протоколов явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоров ФИО15 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона из <адрес> Яр и банковской карты, с которой похитил денежные средства (т.1 л.д.48, т. 2, л.д. 40).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы. Порядок назначения и производства экспертизы соблюден, компетенция эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Показания подсудимого Сидорова ФИО15, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, а также показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Давая оценку действиям подсудимого по хищению сотового телефона, чехла у потерпевшего ФИО5, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» вменен Сидорову ФИО15 необоснованно, так как в судебном заседании установлено, что помещение, в которое незаконно проник Сидоров ФИО15 является подсобным помещением, не введенного в эксплуатацию жилого дома, принадлежащего Свидетель №3, имеет отдельный вход и используется для временного проживания работников, осуществляющих работы по строительству и отделке дома, то есть выполняющих свои производственные, профессиональные обязанности.

Исходя из положений действующего уголовного законодательства, если собственник или иной владелец жилого помещения не использует помещение непосредственно под жилье, то проникновение туда с целью совершения хищения причиняет вред только основному объекту преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ - собственности. Конституционное право граждан на неприкосновенность жилища в этом случае не подвергается преступному посягательству и потому не может влечь уголовной ответственности за «незаконное проникновение в жилище».

Учитывая стоимость похищенного телефона в размере 5 800 рублей, чехла в размере 300 рублей, их значимость для потерпевшего, суд считает необоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».

Таким образом, действия Сидорова ФИО15 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как им совершенна кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая действия Сидорова по хищению денежных средств с банковской карты ФИО5 суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает излишним вменение в составе похищенного имущества комиссии за перевод денежных средств с банковского счета, поскольку умыслом подсудимого охватывалось лишь хищение денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждён исследованными доказательствами. У потерпевшего совершено хищение денежных средств, полученных им в связи с выполненной работой по договорам найма. Его доходы являются не регулярными. Других источников дохода у потерпевшего не имеется. В результате хищения денежных средств потерпевший был поставлен в трудное материальное положение и вынужден был взять денежные средства по договору кредита для приобретения предметов первой необходимости, продуктов питания.

Таким образом, действия Сидорова ФИО15 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как им совершенна кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Сидоров ФИО15 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы, престарелой матери, ее состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Сидорова ФИО15, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 и ч. 2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Преступления по настоящему делу Сидоров ФИО15 совершил до его осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях Сидорова ФИО15 содержится особо опасный рецидив, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 02 (два) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание 03 (три) года лишения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 05 (пять) лет 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- в соответствии с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- в соответствии с приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы; отбытый срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, расширенную выписку по расчетному счету, выписки движений денежных средств, отчет по банковской карте, заявление на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку), детализацию телефонных звонков оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья      И.Н. Тонеева