Решение по делу № 2-1321/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1321/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

11 июля 2018года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурдяхиной К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиволи» о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом их уточнений, Пурдяхиной К.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тиволи» в пользу Пурдяхиной К.С. неустойку за период с 21 марта 2017года по 16 сентября 2017года, в связи с несвоевременным исполнением условий договора № от 07 апреля 2015года, в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)рублей; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканных сумм в размере 75000(семьдесят пять тысяч) рублей.

Отказать Пурдяхиной К.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тиволи» в ее пользу неустойки за период с 21 марта 2017года по 16 сентября 2017года, в связи с несвоевременным исполнением условий договора № от 07 апреля 2015года, в размере 200340(двести тысяч триста сорок) рублей 54(пятьдесят четыре)коп. и в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Шиканова

Дело № 2-1321/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурдяхиной К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиволи» о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пурдяхина К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Тиволи» о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные требования истицей мотивированы тем, что 12 марта 2014года между ее матерью Гузеновой И.П. и ООО «Развитие-Строй», действующим от имени и за счет ООО «Тиволи», на основании Агентского договора был заключен предварительный договор № Участия в долевом строительстве. Условиями договора был определен срок передачи ответчиком истице жилого помещения(квартиры), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>(1 очередь), был определен порядок оплаты.

В целях исполнения условий предварительного договора № от 12.03.2014года матерью истца на счет ООО «Тиволи» в этот же день перечислила денежные средства.

13 марта 2015года между истицей(до брака Гузенковой К.С. копия свидетельства о заключении брака л.д. 46) и ООО «Развитие-Строй», действующим от имени и за счет ООО «Тиволи», на основании Агентского договора был заключен договор № Участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик брал на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>(1 очередь). После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и при условии полного и надлежащего исполнения Участником своих обязательств, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Однако, предусмотренные договором сроки были нарушены ответчиком.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрены штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора.

Истица считает, что имелась просрочка исполнения обязательства Застройщиком по передаче ей вышеуказанного жилого помещения.

27 марта 2018года истица на имя директора ООО «Тиволи» ФИО1 и на имя директора ООО «Развитие-Строй» направила претензию, в которой просила ответчика в 10 дневный срок рассмотреть ее претензионные требования.

В ходе судебного заседания от 11.07.2018года представитель истица Гузенкова И.П., действующая на основании доверенности(л.д. 45), уточнила заявленные Пурдяхиной К.С. исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.03.2017года по 16.09.2017года в размере 200340,54руб. за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства, моральный вред в размере 10000рублей и 50% штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ранее, в ходе судебного заседания от 06.06.2018года представитель истица Гузенкова И.П. пояснила, что несвоевременное исполнение обязательства ответчик обосновывал, что строительство затянулось строителями.

16.09.2017года между истицей и ООО «Развитие-Строй», действующего от имени ООО «Тиволи», был подписан акт приема-передачи квартиры. Моральный вред представитель истица мотивировала тем, что истица в тот период училась в г. Рязань и ей приходилось снимать частную квартиру, истица очень сильно переживала случившееся, ей приходилось много нести затрат на поездки в г. Рязань.(л.лд. 86-87).

В ходе судебного заседания от 11.07.2018года у представителя истца Гузенковой И.П. судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, были приняты уточнения ранее заявленных исковых требований относительно периода и размера взыскиваемой ею неустойки и размера компенсации морального вреда.(см. протокол судебного заседания от 11.07.2018года).

Представитель ответчика ООО «Тиволи» - Сычев Р.В., действующий на основании доверенности(л.д. 58), заявленные истицей требования, с учетом их уточнений от 11.07.2018года, признал частично. Представитель ответчика признал факт, что имелась просрочка исполнения условий договора сроком в четыре месяца. Просит применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штраф и размер морального вреда для соблюдения баланса интересов всех сторон, исходя из принципов разумности и справедливости. Неустойка не должна быть средством обогащения кредитора.

Представителю ответчика судом разъяснены последствия частичного признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд, определил принять признание иска представителем ответчика ООО «Тиволи» в части заявленных исковых требований, т.к. это не противоречит закону.

Ранее, в ходе судебного заседания от 06.06.2018года представителем ответчика в суд представлен письменный отзыв(л.д. 66-71).

11 июля 2018года представителем ответчика в суд представлены дополнительные возражения на исковое заявление истицы.(л.д 97-99).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявленные исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычиями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью нейстойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ФЗ от 30.12.2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что законом предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2014года между представителем истца Гузенковой И.П., которая является родной матерью истицы Пурдяхиной(до брака Гузенковой) К.С., и ООО «Развитие-Строй», действующим от имени и за счет ООО «Тиволи», на основании Агентского договора(л.д. 107-111), был заключен предварительный договор № Участия в долевом строительстве.

Указанный договор был заключен между сторонами в простой письменной форме и подписан сторонами, что подтверждается копией договора.(л.д. 7-16) Договор был подписан сторонами, в т.ч. представителем истца добровольно.

Пунктом 2.1. настоящего договора определено, что Агент Застройщика обязуется в предусмотренный договором срок передать Участнику соответствующий объект долевого строительства от имени Застройщика, который обязуется своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по <адрес>(1очередь). После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и при условии полного и надлежащего исполнения Участником своих обязательств по настоящему договору передать Участнику соответствующий объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, то при условии надлежащего выполнения Участником всех своих обязательств, в т.ч. денежных, согласно ст. 3 настоящего договора, участник получает право бронирования на однокомнатную квартиру №(строительный), находящуюся на 9 этаже Секции 1 дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с К№.

Условиями договора(п.3.3.) предусмотрено, что цена договора на день его подписания составляет 1751670руб. и складывается из стоимости и проектной расчетной площади квартиры по цене 1(одного) кв.м. по 41500(сорок одна тысяча пятьсот) руб.

Условиями договора также был определен срок передачи ответчиком истице жилого помещения(квартиры), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>(1 очередь) (п. 5.5.), был определен порядок оплаты истицей(п.3.4).

В целях исполнения условий предварительного договора № от 12.03.2014года истица и ее представитель на счет ООО «Тиволи» в этот же день перечислила денежные средства в размере 1855005руб., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 38-40) и было подтверждено представителем ответчика.

3 марта 2015года между истицей Гузенковой(в настоящее время Пурдяхина) К.С. и ООО «Развитие-Строй», действующим от имени и за счет ООО «Тиволи», на основании Агентского договора, был заключен договор № Участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик брал на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>(1 очередь), что подтверждается копией договора.(л.д. 18-29).

Пунктом 3.1 данного договора Агент Застройщика обязуется в предусмотренный договором срок передать Участнику соответствующий объект долевого строительства от имени Застройщика, который обязуется своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по <адрес>(комплекс 1)(1 очередь). После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и при условии полного и надлежащего исполнения Участником своих обязательств, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в срок до 20 декабря 2016года, включительно, Застройщиком планируется получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Данные договора подписаны сторонами и не оспаривались в установленном законом порядке.

В нарушение условий п. 6.5. Договора № разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было получено Застройщиком 27 июля 2017года, что было подтверждено в суде показаниями представителя ответчика. Также данный факт подтверждается сведениями в письменном ответе от 17.04.2018года на претензию истицы, где директор ООО «Тиволи» ФИО1 признает данный факт и предлагает истице урегулировать возникший спор мирным путем. (л.д. 47).

В соответствии с п. 12.1 договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и настоящим договором неустойки(штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В суде установлено, что ответчиком ООО «Тиволи» в лице ее представителя ООО «Развитие-Строй», действующего на основании агентского договора(указан выше), истице жилое помещение по адресу: <адрес>(строительный №) была передана в собственность 16 сентября 2017года, что подтверждается копией акта приема-передачи(л.д. 31), а также подтверждено в суде показаниями представителя ответчика и представителя истца.

В ходе судебного заседания от 06.06.2018года был установлен период(срок) просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренный п. 6.5 Договора №, который исчисляется с 21 марта 2017года, т.к. срок окончания строительства по условиям договора предусмотрен до 20 декабря 2016года.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что передача квартиры осуществляется собственнику в течение трех месяцев после окончания строительства. Следовательно, исчисления периода просрочки исполнения обязательства ответчиком перед истцом правомерно подлежит исчислению с 21 марта 2017 года.

Периодом окончания исполнения обязательства ответчиком следует считать 16 сентября 2017года, т.е. дату подписания между сторонами акта приема-передачи квартиры в собственность.

Представителем ответчика ООО «Тиволи» в дополнительных возражениях был предоставлен расчет размера неустойки, исчисленной за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства, который произведен с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.03.2017года по 16.09.2017года.(л.д. 99).

В связи с чем, сумма неустойки составила 200340руб.54коп., с размером которой согласилась представитель истица в ходе судебного заседания от 11 июля 2018года и уточнила заявленные ранее истицей исковые требования.

Данный расчет проверен судом, является правильным, т.к. рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства от стоимости Договора № в размере 1855005руб.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что заявленные истицей требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки являются обоснованными. В данном случае судом учитывается и тот факт, что представителем ответчика в этой части исковых требований иск был признан и признание иска было принято судом, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 173 ГПК РФ является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного заседания от 11.07.2018года представителем ответчика ООО «Тиволи» было заявлено ходатайство о применении требований ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обязательств.

Как следует из материалов данного дела, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет 180 календарных дней, т.е. незначительный период просрочки.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер взыскиваемой с ООО «Тиволи» в пользу истицы размера неустойки до 150000рублей.

В данном случае суд применяет требования действующего законодательства, т.к. взыскиваемая неустойка не может являться средством обогащения для участника долевого строительства, а является лишь штрафной санкцией в связи с несвоевременным исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано за истицей 20.09.2017года, что следует из копии выписки из ЕГРН.(л.д. 33-36).

Каких либо иных нарушений прав истицы, как потребителя, в суде не установлено.

Также суд при снижении размера взыскиваемой неустойки учитывает тот факт, что несвоевременное исполнение условий договора было осуществлено ответчиком по независящим от него условиям, что не было опровергнуто в суде истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем-исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара(работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом

При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого в силу закона с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень нравственных страданий истицы, характер рассматриваемых правоотношений, степень вины ответчика. Также учитывая принципы разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000рублей, т.к. по мнению суда это будет направлено на заглаживание именно нравственных страданий истицы, а не на возмещение ее материальных затрат(оплата за наем жилья, транспортные расходы), о которых говорила истица в процессе рассмотрения данного дела, т.к. это противоречит закону.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, т.к. в суде доказано, что права истицы, как потребителя ответчиком были нарушены, что было подтверждено в суде также представителем ответчика.

При определении размера взыскиваемого судом штрафа в пользу истицы, суд не может удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижения размера взыскиваемого судом штрафа, т.к. судом применены требования ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой судом с ответчика в пользу истицы суммы неустойки. Кроме того, суд учитывает тот факт, что истицей обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве были выполнены сразу после заключения между сторонами договора, ею была осуществлена оплата стоимости договора в полном объеме. Никаких нарушений условий данного договора со стороны истицы не было, что было установлено судом и подтверждается материалами данного дела. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 75000рублей(150000рублей:2).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом их уточнений, Пурдяхиной К.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тиволи» в пользу Пурдяхиной К.С. неустойку за период с 21 марта 2017года по 16 сентября 2017года, в связи с несвоевременным исполнением условий договора № от 07 апреля 2015года, в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)рублей; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканных сумм в размере 75000(семьдесят пять тысяч) рублей.

Отказать Пурдяхиной К.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тиволи» в ее пользу неустойки за период с 21 марта 2017года по 16 сентября 2017года, в связи с несвоевременным исполнением условий договора № от 07 апреля 2015года, в размере 200340(двести тысяч триста сорок) рублей 54(пятьдесят четыре)коп. и в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018года.

Судья З.В. Шиканова