Решение по делу № 2-968/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-968/2016 2 марта 2016 года гор.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой О.Н.

при секретаре: Шмаковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Курбатову О. В., Сухих (Курбатовой) О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее по тексту, ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к Курбатову О.В., Курбатовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере , государственной пошлины в размере и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., жилой дом общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ..... В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчикам ОАО «Сбербанк» был предоставлен кредит в размере на срок месяцев под % годовых на приобретение жилого дома по адресу: ...., и земельного участка по адресу: ..... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого дома и земельного участка. Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свидетельством о расторжении брака от __.__.__ подтверждается, что после расторжения брака с Курбатовым О.В. фамилия Курбатовой О.Н. стала фамилия.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Курбатов О.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Сухих (Курбатова) О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк», Курбатовым О.В., Курбатовой О.Н. заключен кредитный договор № на сумму на срок месяцев под % годовых на приобретение жилого дома по адресу: ...., и земельного участка по адресу: .....

Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (пункт. 1.1 кредитного договора).

С 4 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Факт выдачи кредита подтверждается копией заявления заемщика Курбатова О.В. на зачисление кредита в размере рублей на его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора от __.__.__ погашение кредита производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет .

Пунктом 5.3.4. кредитного договора установлено право кредитора (Банка) потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно материалам дела ответчиками Курбатовым О.В., Сухих (Курбатовой) О.Н. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по счету созаемщиков.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая солидарную ответственность заемщиков перед банком, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет – просроченный основной долг по кредиту – , просроченные проценты– , задолженность по неустойке – .

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ .

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 2.1.2 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщиков ипотекой жилого дома по адресу: ...., и земельного участка по адресу: .... (далее по тексту, объекта недвижимости).

Стоимость объекта недвижимости в соответствии с договором купли-продажи от __.__.__ составляет рублей, в том числе жилой дом – рублей, земельный участок – рублей.

Согласно договору купли-продажи от __.__.__ ответчиком Курбатовым О.В. объект недвижимости был приобретен за счет заемных средств в размере рублей, предоставленных на основании кредитного договора № от __.__.__. Договор купли-продажи объекта недвижимости, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы УФРС по АО и НАО __.__.__. В силу п. 9 договора купли-продажи с момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемое недвижимое имущество оно передается в залог Банку, залогодержателем по данному залогу является Банк. Залогом обеспечивается исполнение обязательств Курбатова О.В., Сухих (Курбатовой) О.Н., возникших на основании кредитного договора № от __.__.__.

Обременения по жилому дому зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __.__.__, №, по земельному участку – __.__.__, №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ПАО «Сбербанк» просит обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору № от __.__.__, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Пунктом 2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от __.__.__. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость жилого дома по адресу: ...., составляет , земельного участка по адресу: ...., составляет .

Таким образом, предмет залога при заключении кредитного договора оценен сторонами в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной в договоре залога недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, суд, руководствуясь оценкой предмета залога от __.__.__, условиями кредитного договора, определяет начальную продажную стоимость жилого дома в размере , земельного участка – .

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Курбатова О.В., Сухих (Курбатовой) О.Н. задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., жилой дом общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежащие на праве собственности Курбатову О.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в порядке возврата в размере .

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Курбатову О. В., Сухих (Курбатовой) О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Курбатова О. В., Сухих (Курбатовой) О. Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в размере , государственную пошлину в порядке возврата в размере , всего взыскать .

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи от __.__.__ – земельный участок, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер объекта: , жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер объекта: , принадлежащие на праве собственности Курбатову О. В., путем реализации (продажи) этого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в общем размере , в том числе жилого дома - , земельного участка – .

Вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № от __.__.__, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», Курбатовым О. В., Курбатовой (Сухих) О. Н., взысканной по настоящему решению суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова