Решение по делу № 22-2004/2023 от 07.03.2023

Судья Талипов М.М.                                                           дело № 22 – 2004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                                                                                      г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Красноперова Д.Е. посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Хуснимардановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Красноперова Д.Е. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года, которым

Красноперов Дмитрий Егорович, <данные изъяты> судимый:

- 25 февраля 2021 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 16 июня 2021 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по статье 264.1, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 18 августа 2022 года в связи с отбытием наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 24 дня;

осужден:

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Выслушав пояснения осужденного Красноперова Д.Е., выступление адвоката Хуснимардановой К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Красноперов Д.Е. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 ноября 2022 года в г. Елабуге Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

    В судебном заседании Красноперов Д.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Красноперов Д.Е. ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Отмечает, что вину он полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих детей, которые нуждаются в его помощи. До задержания вел положительный образ жизни, работал.

    Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

    Уголовное дело в отношении Красноперова Д.Е. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 226.9, 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Исходя из обвинения, с которым согласился осужденный, суд правильно квалифицировал его действия части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Наказание Красноперову Д.Е. назначено в пределах санкции закона, с учетом положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Красноперову Д.Е., суд первой инстанции правомерно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в том числе и его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении детей (малолетнего и несовершеннолетнего), отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья его и близких родственников. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, и снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания Красноперову Д.Е. наказания в приговоре достаточно мотивировано, обусловлено конкретными обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности осужденного.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям части 2 статьи 63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о назначении Красноперову Д.Е. наказания суд принял во внимание как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность, наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Однако судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является одним из характеризующих признаков специального субъекта состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, за которое Красноперов Д.Е. осужден по настоящему делу, следовательно, она не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Исходя из изложенного, указание об учете при назначении наказания наличия у осужденного Красноперова Д.Е. судимости за аналогичное преступление подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание (основное) соразмерному снижению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части следует уточнить наименование суда, которым постановлен приговор в отношении Красноперова Д.Е. 16 июня 2021 года. Судом первой инстанции при описании фактических обстоятельств ошибочно указано на вынесение данного решения Елабужским городским судом Республики Татарстан, тогда как следовало указать Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года в отношении Красноперова Дмитрия Егоровича изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части наименование суда, постановившего приговор в отношении Красноперова Д.Е. 16 июня 2021 года, указав Можгинский районный суд Удмуртской Республики вместо Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на учет судимости за совершение аналогичного преступления.

Смягчить назначенное Красноперову Д.Е. по части 2 статьи 264.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года и окончательно назначить Красноперову Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (месяца) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Красноперова Д.Е. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий