Решение от 01.08.2024 по делу № 2-6551/2024 от 04.12.2023

№ 2-6551/2024г 50RS0039-01-2023-014597-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 г г.Раменское    

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Зайцева В.В.

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайковой Е. Н., Гайковой И. Л. к Швалевой Е. А. об обязании возместить расходы, устранений препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гайкова Е.Н., Гайкова И.Л. обратились с иском к Швалевой Е.А., которым просят обязать ответчика возместить расходы на восстановление разрушенной крыши, оплатить стоимость строительных материалов, необходимых для восстановления крыши жилого дома <номер> в д. Плетениха, изъять электропроводку с чердака жилого дома и обязать устроить ответчицу отдельный энерговвод, обязать переместить туалет и выгребную яму, демонтировать часть деревянного настила с целью освободить подход к вертикальной стене.

В обоснование иска истцы указали, что Гайковой Е.Н. принадлежит 42/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 0.4 ГА, расположенный при домовладении. Гайковой И.Л. принадлежит 37/100 доли дома и земельный участок площадью 608 кв.м. Ответчик, без согласия совладельцев дома, демонтировала часть общей крыши дома, общую стену, протянула по всему чердаку электрический провод, устроила туалет с ямой непосредственно возле границ земельных участков истцов, что потенциально создает пожарную опасность, ответчиком также нарушены санитарные нормы.

В судебном заседании Гайкова И.Л., действующая в своих интересах и в интересах Гайковой Е.Н. по доверенности, представитель Гайковой И.Л. Маслова В.Т., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, адвокат Зайцев В.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что представленное судебное заключение является недопустимым доказательством по делу.

Ответчик Швалева Е.А. явилась, явился представитель Мятик А.Р., действующая в интересах ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ. Представитель Мятик А.Р. пояснила, что ответчик крышу не повреждала, ущерб истцам не наносила. Электрооборудование установлено в соответствии с заключенным договором поставки электрической энергии. Подхода к стене у истцов никогда не было, никаких новых строений ответчик не возводила. Решением Раменского городского суда за правопредшественником Швалевой Е.А. на строение лит. а 1 было признано право собственности, данное строение к долевой собственности не относится. Металлические листы лежат на указанном строении. Указанным решением суда в сносе строений было отказано. Ответчик крышу не повреждала, ничего не сносила. Выгребной ямы и туалета на участке ответчика нет и никогда не было, туалет находится в доме у ответчика.

Суд, заслушав стороны, представителей, допросив эксперта, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер> г оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Согласно части 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п.46 указанного выше постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Гайкова И.Л. -37/100 доли, Швалева Е.А.-21/100 доля, Гайкова Е.Н. – 42/100 доли. Гайковой Е.Н. на основании решения администрации Константиновского с/совета от <дата> <номер> было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0.4 Га, право собственности Гайковой Е.Н. на указанный земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Гайковой И.Л. при домовладении принадлежит земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г в удовлетворении исковых требований Гайковой Е.Н. к Селивановой Л.П. о сносе части помещения размером 2.92х3.25 м в лит.а1 площадью 15.7 кв.м. было отказано, признано за Селивановой Л.П. право собственности на помещение площадью 15.7 кв.м. в части дома лит. а 1 дома <номер> в д. <адрес>. Наследником умершей Селивановой Л.П. согласно представленного в дело свидетельства о праве на наследство от <дата> является дочь Швалева Е.А., право собственности Швалевой Е.А. на 21/100 долю жилого дома зарегистрировано <дата> Также Швалевой Е.А. при доме принадлежат после смерти матери Селивановой Л.П.: земельный участок площадью 267 кв.м. с кадастровым номером <номер> земельный участок площадью 37 кв.м. с кадастровым номером <номер>, земельный участок площадью 4 кв.м. с кадастровым номером <номер>.

В подтверждение необоснованности заявленного иска ответчиком также представлен договор электроснабжения от <дата> <номер>, согласно которого между АО «Мосэнергосбыт» и Швалевой Е.А. заключен договор по предоставлению коммунальной услуги- электроснабжения по адресу<адрес> для собственных бытовых нужд.

По ходатайству истцов по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта, помещение площадью 6.2 кв.м., именуемое « сенями», находится в недопустимом состоянии, долгое время не ремонтировалось, половые доски не закреплены. Однако данное состояние обусловлено отсутствием ремонта основных конструктивных элементов владельцем данного помещения, а не произведенной Швалевой Е.А. реконструкцией. Более того, оставленный при реконструкции зазор (деформационный шов) между стенами реконструированной пристройки и помещением 6.2 кв,м., улучшил возможности при ремонте «сеней», так как стены сеней полностью, а не по осевой линии находятся в пользовании Гайковых И.Л., Е.Н., замена их не затруднительная и не затрагивает интересы Швалевой Е.А. Обследованием спорного строения и примыкания этого строения к занимаемой истцами части дома установлено, что спорная пристройка имеет собственное покрытие (крышу), при организации крыши соблюден существовавший до реконструкции уклон крыши, сход осадков с которой осуществляется на земельный участок Швалевой Е.А., листы металлочерепицы имеют правильный нахлест в зоне примыкания старой и новой крыши. Частично не закреплены металлические листы над частью истцов. Обследованием занимаемых истцами помещений установлено отсутствие следов протечек, связанных с проникновением осадков через существующее покрытие. Деревянные элементы (лаги, балки, фанера, доски) не имеют следов гниения и намокания. Проведенным исследованием установлено отсутствие препятствий со стороны Швалевой Е.А. в пользовании Гайковой И.Л. и Гайковой Е.Н. занимаемыми ими частями жилого дома. В связи с отсутствием повреждений Швалевой Е.А. целостности конструктивных элементов занимаемых Гайковой И.Л. и Гайковой Е.Н. частей жилого дома, связанных с проведением ею строительных работ по реконструкции принадлежащего ей на праве собственности помещения в лит. а 1 площадью 15.7 кв.м., экспертом не предоставляется стоимость работ и материалов, необходимых для приведения занимаемого истцами помещения площадью 6.2 кв.м. «сеней» в надлежащее состояние, так как выбор конструктивного решения восстановительных ( в связи со значительным износом конструктивных элементов), работ и необходимых для этого материалов является прерогативой владельцев и обусловлен материальными возможностями и их вкусовыми предпочтениями. В непосредственной близости от границы с участками Гайковых И.Л. и Е.Н. на расстоянии 0.86 м на участке Швалевой Е.А. установлено наличие сарая, внутри которого туалет отсутствует. Находящийся в общей долевой собственности истцов и ответчика жилой дом электрифицирован от уличной ВЛЭП путем ввода, расположенного на фасаде дома. От данного ввода осуществляется электроснабжение занимаемых истцами ответчиком частей дома. Стороны являются абонентами сетевой организации Поскольку у Швалевой Е.А. имеется договор с сетевой организацией на электроснабжение, установлен счетчик расхода электроэнергии, эксперт делает вывод о выполнении ответчиком предусмотренных Правилами мероприятий для допуска к эксплуатации электроснабжающих устройств и о соответствии расположенного в чердачном помещении и идущего к электросчетчику Швалевой Е.А. провода требованиям ПУЭ. Нарушений прав истцов и угроза жизни, здоровью и имуществу существующим в чердачном помещении проводом на установлено.

В судебном заседании эксперта Максимцева И.М. поддержала представленное судебное заключение и пояснила, что действительно на чердачном помещении находится электрический провод, который проходит по части дома истцов, проходит в часть дома ответчикаа и подключен к существующему счетчику, провод подключен от существующего ввода. Напряжение провода эксперт не проверяла, однако с учетом проведенных исследований провод находится под напряжением. Указанный провод находится под защитой, поскольку у провода имеется оплетка, провод проложен специализированной организацией, существует длительное время. Никаких нарушений экспертом не установлено. Каждый совладелец имеет свой счетчик. На участке ответчика отсутствует туалет и выгребная яма. При обследовании жилого дома было установлено, что реконструкция жилого дома осуществлялась всеми совладельцами дома. Каких-либо повреждений крыши не имеется, Швалева Е.А. провела ремонт своей части крыши без каких-либо повреждений части крыши истцов. Дом находится в долевой собственности, кроме строения лит. а 1. «Сени» остались в неизменном виде. Гайковы провели реконструкцию занимаемой им части дома без каких-либо разрешений, площадь занимаемых строений увеличена. Чердачное помещение, крыша, это общее имущество совладельцев. Крыша исследовалась визуально, крыша является конструктивным элементов, уклон крыши остался неизменным, обязанность по поддержанию крыши в надлежащем состоянии возложена на всех совладельцев, долевая собственность между совладельцами не прекращена. В настоящее время существует общая стена между частью дома истцов и ответчика. Экспертом не установлено угрозы жизни и здоровью истцов.

Суд доверяет представленному заключению, данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший экспертное исследование, имеет соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. В экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Эксперт ответил на все поставленные судом и сторонами вопросы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом изложенного, настоящий может быть удовлетворен лишь в случае доказанности нарушения прав и законных интересов истца в результате противоправных действий ответчика и возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов истца только путем, указанным истцами.

Между тем истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение прав собственника исключительно заявленным им способом, не доказали нарушения их прав незаконными действиями ответчика. Из представленного судебного заключения, а также пояснений эксперта, данных в ходе судебного разбирательства, судом нарушений каких-либо прав истцов, не установлено. Ссылки истцов на нарушение их прав, не подтверждены. Более того, жилой дом находится в долевой собственности, право долевой собственности не прекращено, обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии возложена на всех сособственников жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2024