Решение по делу № 2-1329/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-1329/2018

                                                                РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации (России)

«22» июня 2018 года                                                     <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца Киркикян К.С. – Смольяниновой Н.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Попова С.А., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Михальцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киркикян Карена Самсоновича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Киркикян К.С. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований, указав, что 15 февраля 2017 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки «BMW X6», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Фатхутдинов Т.Р., управлявший автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Универсал». Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по полису 6003 № от ДД.ММ.ГГГГ. Киркикян К.С. обратился с заявлением о возмещении страховой выплаты в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах», признав указанный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 211 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Силову Е.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X6», государственный регистрационный знак № составляет 1 064 900 рублей. Стоимость оценки восстановительного ремонта составила 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о доплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 189 000 рублей, услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел доплату суммы страхового возмещения в размере 99 200 рублей. Кроме того, узнав о наличии договора добровольного страхования гражданской ответственности у виновника дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Киркикян К.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности. Однако, выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ Киркикян К.С. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил досудебную претензию о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности. Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 99 200 рублей; ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 664900,00 рублей; СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей; СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств по договору страхования; СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; СПАО «Ингосстрах» почтовые расходы в размере 200 рублей; ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец Киркикян К.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя Смольяниновой Н.В.

Представитель истца Киркикян К.С. – Смольянинова Н.В. в судебном заседании с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 89 800 рублей; ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 571543,44 рубля; СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей; СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств по договору страхования; СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; СПАО «Ингосстрах» почтовые расходы в размере 200 рублей; ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в размере 500 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Михальцов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Попов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, снизить расходы на оплату независимой экспертизы до среднерыночных цен.

Представитель третьего лица ООО «Универсал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, представив заявление о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность была возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страховании я такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

На основании ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки «BMW X6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Фатхутдинов Т.Р., управлявший автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Универсал», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «BMW X6», государственный регистрационный знак У500ХТ64 является Киркикян К.С.

Гражданская ответственность потерпевшего Киркикян К.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность автомобиля, собственником которого является ООО «Универсал», виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по полису серии 6003 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, а также дополнительным соглашением № к полису 6003 № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Фатхутдинов Т.Р., виновник дорожно-транспортного происшествия является работником ООО «Универсал», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Киркикян К.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов, что подтверждается актом приема-предачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 211 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Силову Е.В.

Согласно экспертному заключению №К 04/03/17, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW X6», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 1 064 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о доплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 189 000 рублей, услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, которая получена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел доплату суммы страхового возмещения в размере 99 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по полису серии 6003 № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на условиях Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6 Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ при наступлении страхового случая в период действия страхования, обусловленного договором страхования.

В соответствие с п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ Киркикян К.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности, которое получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Киркикян К.С. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил досудебную претензию о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховая выплата не произведена.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», судом была назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Респект Авто Плюс», согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW X6», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 995 321,53 рублей, без учета износа – 1 471 431,87 рубль.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Меркурий», согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW X6», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 971 500 рублей.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах», подвергавшим сомнению выводы судебной экспертизы было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в обосновании которого указано, что согласно выводам экспертизы ООО «Меркурий» эксперт не исследовал механизм, в том числе направление отлета (изменения движения) автомобиля, возможности автомобиля совершить столкновение с бордюрным камнем, не исследованы следы столкновения и траектория движения транспортных средств в момент столкновения и в момент отлета, отсутствует графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно – транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных программ. Отсутствует описание причин, по которым не произведен осмотр объекта исследования автомобиля «BMW X6», государственный регистрационный знак У500ХТ64 и места происшествия. Экспертом не определены количественные показатели следообразующих объектов (геометрические размеры, форма), физические свойства необходимые для установления следовых пар и их соответствия друг другу. Таким образом, экспертом неверно характеризован механизм столкновения транспортных средств.

           Данное ходатайство судом отклонено, так как заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России, эксперт (в отличие от оценщика) был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вопреки доводам ходатайства, указанный пункт о необходимости учета условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия распространяется исключительно на определение размера расходов на восстановительный ремонт, а не на определение рыночной стоимости аналога. Средняя стоимость аналога рассчитывается, согласно пункта 6.1 «Единой методики…», а именно по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении, а в случае отсутствия указанных информационно-справочных материалов эксперт-техник вправе провести расчет стоимости аналога с применением соответствующих методов (подходов, методик), принятых в иных отраслях деятельности (пункт 6.2).

Таким образом, каких-либо нарушений «Единой методики…» экспертом ООО «Меркурий», проводившим судебную экспертизу, допущено не было, соответствующие адресные ссылки в заключении судебной экспертизы присутствуют, доказательств того, что названное ответчиком обстоятельство могло существенным образом повлиять на выводы эксперта, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не представил.

        При таких данных при определении суммы подлежащего взысканию страхового возмещения, суд полагает возможным принять в качестве доказательства заключения судебной экспертизы ООО «Меркурий».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Киркикян К.С. суммы страхового возмещения в размере 89800 рублей (400 000 рублей - лимит ответственности по договору ОСАГО – 211 000 рублей – 99 200 рублей = 89 800 рублей); с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киркикян К.С. суммы страхового возмещения в размере 971 500 рублей – 400 000 рублей = 571 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворен6ия иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 20 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде уплаты штрафа наступает при наличии судебного спора о взыскании страхового возмещения и разрешении этого спора в пользу потерпевшего - владельца транспортного средства.

Поскольку факт нарушения прав Киркикян К.С. несвоевременной выплатой части страхового возмещения установлен, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Киркикян К.С. суммы штрафа в размере 89 800 рублей (сумма страховой выплаты) х 50% = 44 900 рублей.

Суд считает, что оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд также полагает, что отсутствуют исключительные основания для такого снижения при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего относительно выплаты страхового возмещения.

Взысканная сумма штрафа отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для их снижения не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, с присужденной суммы также подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей, таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 571 500 рублей (сумма страховой выплаты) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) /2 = 286 250 рублей.

Суд считает, что оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд также полагает, что отсутствуют исключительные основания для такого снижения при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего относительно выплаты страхового возмещения.

Взысканная сумма штрафа отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для их снижения не имеется.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно, представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором №К 04/03/17 сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом №К 04/03/17 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №К 04/03/17 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу Киркикян К.С. в размере 6 000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киркикян К.С. в размере 6 000 рублей.

Кроме того, истцом Киркикян К.С. заявлены требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» почтовых расходов в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, взыскав со СПАО «Ингосстрах» в размере 5000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» - 5 000 рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

Также по гражданскому делу были проведены судебные автотехнические экспертизы, стоимость проведения экспертизы в ООО «Респект Авто Плюс» составила 40 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию как с ПАО СК «Росгосстрах», так и со СПАО «Ингосстрах». Стоимость проведения экспертизы в ООО «Меркурий» составила 45 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы было заявлено представителем ПАО СК «Росгосстрах».

        В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Киркикян К.С. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3374 рубля, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9275 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                          РЕШИЛ:

          Исковые требования Киркикян Карена Самсоновича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публично акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Киркикян Карена Самсоновича сумму страхового возмещения в размере 89 800 рублей, штраф в размере 44 900 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, юридические расходы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Киркикян Карена Самсоновича сумму страхового возмещения в размере 571 500 рублей, штраф в размере 286 250 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, юридические расходы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Киркикян Карена Самсоновича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Респект Авто Плюс» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей.

          Взыскать со Страхового публично акционерного общества «Ингосстрах в пользу ООО «Респект Авто Плюс» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей.

          Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Меркурий» расходы на проведение судебной трасологической экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3374 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 9275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                           А.В. Серухина