Решение по делу № 5-76/2011 от 20.04.2011

Решение по административному делу

                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                         о прекращении производства по делу

                       об административном правонарушении

20 апреля 2011 г.                                                                                                        п. Приютово

Мировой судья судебного участка №3 по г.Белебею

Республики Башкортостан Абдрахманова Т.Р.

С участием представителя Буравлевой С.П., действующей на основании доверенности  АА 0616099 от 12.04.2011г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении

в отношении Горбунова Б. И.,***

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, разъяснены__________________

                                                       УСТАНОВИЛ:

   Гражданин Горбунов Б.И. привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

16.11.2010 года в 02 час.50 минут на *** км а/д *** управляя автомашиной ***,государственный номер *** совершил обгон  и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицируемой как «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи».

   Правонарушитель вину не признал, суду показал, что обгон транспортного средства не совершал. Свидетель, т.е. водитель автомашины *** государственный номер ***,указанный в протоколе, к автомашине сотрудников ДПС, составивших на него протокол не подходил, протокол не подписывал, объяснений ни устных, ни письменных не давал. Правонарушитель в момент составления протокола свидетеля не видел. В протоколе вину отрицал сразу.

   Свидетель ***. в своем объяснении показал, что 16.11.2010г. около 02 часов 50 минут на *** км а/д *** его обогнал автомобиль ***, государственный номер ***, пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

(л.д.11).

   Свидетель ***.,  в судебном заседании 12.04.2011 года суду пояснил, что 16.11.2010 года  находился в автомашине, которой управлял Горбунов в качестве пассажира, около 02 часов 50 минут он вместе с Горбуновым Б.И., ***. на автомашине ***, государственный номер *** ехали по а/д ***. На *** км данной а/д автомашину, в которой они ехали остановили сотрудники ДПС ГИБДД, проверили документы у Горбунова Б.И., после чего сказали, что он нарушил Правила Дорожного Движения т.е. в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» обогнал идущую в этом же направлении автомашину, пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ***., ***., Горбунов Б.И. начали отрицать факт обгона автомашины, т.к. по  данной а/д в их направлении никто не ехал, были плохие погодные условия, ночное время суток, в такую погоду совершать обгон опасно. Линию разметки на дороге не было видно, т.к. автодорога была покрыта слоем снега. Он просил включить его в протокол как свидетеля и готов был дать инспектору ДПС объяснение в письменном виде, но инспектор ДПС отказал ему в этом.

Также ***. показал, что свидетеля, который указан в протоколе, фактически не было. Его сотрудники ДПС не останавливали и он к машине не подходил, в протоколе не расписывался и объяснений инспекторам ДПС не давал.

    Свидетель ***. в судебном заседании 12.04.2011 г. суду  пояснил, что автомашина ***, государственный номер *** принадлежит ему на праве собственности. На данной автомашине он приезжает на рабочую вахту и уезжает на ней на выходную вахту. 16.11.2010 г. вместе с ним домой поехали Горбунов Б.И., ***.  Т.к. Горбунов Б.И. имеет водительское удостоверение ,он вместе с Горбуновым Б.И. подменяли друг друга в пути следования. Также он показал, что 16.11.2010 г.около 02 часов 50 минут он вместе с Горбуновым Б.И., ***. на автомашине ***, государственный номер *** ехали по а/д ***. На *** км данной а/д автомашину, в которой они ехали, остановили сотрудники ДПС ГИБДД, проверили документы у Горбунова Б.И., после чего сказали, что он нарушил Правила Дорожного Движения, т.е. в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» обогнал идущую в этом же направлении автомашину, пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.   <ФИО1>, Горбунов Б.И., ***., начали отрицать факт обгона автомашины, т.к. по  данной а/д в их направлении никто не ехал, были плохие погодные условия, ночное время суток, в такую погоду совершать обгон опасно. Линию разметки на дороге не было видно, т.к. автодорога была покрыта слоем снега. Он просил включить его в протокол как свидетеля и готов был дать инспектору ДПС объяснение в письменном виде, но инспектор ДПС отказал ему в этом. Также ***. показал, что свидетеля, который указан в протоколе, фактически не было. Его сотрудники ДПС не останавливали  и он к машине не подходил, в протоколе не расписывался и объяснений инспекторам ДПС не давал.

   Представитель Буравлева С.П., действующая в интересах правонарушителя, в порядке статьи 24.4 КоАП РФ заявила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с предоставлением недопустимых доказательств по делу, а также отсутствием состава и события административного правонарушения. А также указала на недостатки административного материала- схема обгона, имеющаяся в материалах данного дела, в которой имеются подписи правонарушителя, свидетеля, не соответствующие оригиналам подписи, в протоколе правонарушения не указаны свидетели, которые  фактически присутствовали при составлении протокола. Из показаний свидетелей ***., ***. ,а также самого правонарушителя Горбунова Б.И. видно, что свидетеля, который вписан в протокол фактически в момент составления протокола не было, объяснения он давать не мог, а также расписываться как в протоколе, так и в схеме правонарушения. В протоколе в графе «Приложения к протоколу» - схема не указана.

      Выслушав доводы представителя Буравлевой С.П., Горбунова Б.И., допросив свидетелей ***., ***., изучив и оценив доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

   Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешении дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   При рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, т.е. на основании полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с ч.2 статьи 26.2 КоАП РФ, предусматривающий недопущение доказательств, полученных с нарушением закона.  

   В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении ***, согласно которому Горбунову Б.И. вменяется в вину совершение обгона попутно идущего транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» путем пересечения сплошной линии разметки «1.1» и выездом на встречную полосу движения на *** км а/д ***.

    В данном протоколе в графе «свидетели» указан  только гр. ***., и отсутствуют сведения о  свидетелях ***. и ***., которые непосредственно  присутствовали при данных обстоятельствах. Кроме того факт присутствия свидетеля *** свидетели и Горбунов отрицают.

   В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

   Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

   Кроме того согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из  представленных материалов административного дела  установлено, что при получении объяснения от  гр. ***.  ему предварительно не были разъяснены вышеуказанные права и обязанности, так как в объяснении отсутствуют данные сведения.

   С учетом вышеизложенного, имеющиеся в материалах дела документы: протокол об административном правонарушении ***, составленный 16.11.2010г., согласно которому Горбунову Б.И. вменяется в вину совершение обгона попутно идущего транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» путем пересечения сплошной линии разметки «1.1» и выездом на встречную полосу движения на *** км а/д ***, объяснение свидетеля *** от 16.11.2010 года  не могут быть использованы как доказательства виновного поведения Горбунова Б.И., поскольку составлены с нарушением закона.

    Согласно ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

   В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Судом принимается во внимание, что Горбунов Б.И. последователен в своих показаниях, не менял их ни в процессе оформления административного материала, ни в процессе судебного разбирательства. 

    Кроме того показания свидетелей согласуются между собой и подтверждают показания данные Горбуновым в судебном заседании.  

   С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина Горбунова Б.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи не доказана.

   В соответствии с 4.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, которая в частности предусматривает отсутствие события административного правонарушения.

    В соответствии с п.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

        На основании ст.ст.1.5,24.5,26.2,28.2,29.9,29.10 КоАП РФ,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

       Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Горбунова Б. И. прекратить, за отсутствием события правонарушения.    

              Постановление  может быть обжаловано в Белебеевский городской суд  через мирового судью судебного участка №3 по г. Белебею РБ в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья______________________ Т.Р.Абдрахманова.

Копию постановления получил_______________________

На момент размещения постановление не вступило в законную силу.