Решение по делу № 33-501/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-336/2013 Председательствующий-судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-501/2013

гор. Магас 27 июня 2013 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей ФИО10. и ФИО11,    

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении иска ФИО1
ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным денежным выплатам.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с 2000 по 2009 гг. проходил службу в оперативном полку по охране административной границы при МВД по РИ. На основании приказов по МСД по РИ в период с 2005 по 2009 гг. он был направлен в состав Группировки оперативной зоны № 2 в целях обеспечения общественного порядка и охраны административной границы с Чеченской Республикой.

Полагая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. № 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации предусмотрены дополнительные денежные средства, считает что ему незаконно отказано в выплате указанных средств в период прохождения службы в данной группировке.

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РИ о взыскании задолженности по дополнительным денежным выплатам. Просит взыскать с ответчика в его пользу – 693 086 руб.

Представитель ответчика ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решением Магасского районного суда от 19 февраля 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В обосновании автор жалобы указал, что суд первой инстанции дал не надлежащую оценку представленным доказательствам, свидетельствующим об уважительной причине пропуска срока обращения в суд.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч. 6 ст.152 ГПК РФ в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании дополнительных денежных выплат за период с 2005 по 2009 г.г. Вместе с тем в суд обратился лишь в мае 2012 г., при этом доказательств уважительности пропуска срока суду истец не представил.

Доводы истца о том, что суд дал не надлежащую оценку представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку тяжелая болезнь матери, которая болеет с 2009 г. и нуждающаяся в постороннем уходе не является основанием для восстановления пропущенного восьмилетнего срока.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы жалобы представителя истца ФИО8 несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении иска ФИО1
ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по заработной плате и полевым суточным оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи