Решение от 17.03.2020 по делу № 10-12/2020 от 03.03.2020

Дело № АП 10-12/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2020 года                          г. Абакан Республика Хакасия                                 

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Бублик Д.С., с участием помощника прокурора <адрес> Соломон Н.П., осужденного Короткова Р.С., защитника – адвоката <данные изъяты> Гракова К.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Короткова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия Гусаровой О.В. от 16 января 2020 года, которым

Коротков Р.С., <данные изъяты>, <адрес>,

судимый: 1) 17 декабря 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 17 марта 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 04 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

3) 06 сентября 2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

4) 07 ноября 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 ноября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Короткова Р.С. под стражей в период с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбывания наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 ноября 2019 года с 15 августа 2019 года по 15 января 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

    Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного и защитника, просивших об изменении приговора мирового судьи, а также помощника прокурора, просившего оставить приговор мирового судьи без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков Р.С. приговором мирового судьи признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление было совершено Коротковым Р.С. 22 июня 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков Р.С., не оспаривая квалификацию и выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления, выражает несогласие с приговором мирового судьи и просит его изменить. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства позволяла суду первой инстанции применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции осужденный Коротков Р.С., настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, сообщил аналогичные обстоятельства, и просил изменить приговор мирового судьи со смягчением назначенного наказания.

Защитник – адвокат Гракова К.К. в судебном заседании поддержал приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы и просил изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное ему наказание.

Помощник прокурора <адрес> Соломон Н.П., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Потерпевший К. в зал судебного заседания не явился, однако о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом. Поскольку потерпевший о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 38912 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав доводы осужденного, защитника и помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд апелляционной инстанции, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку такой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Уголовное дело по ходатайству Короткова Р.С. рассмотрено мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый Коротков Р.С. согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено Коротковым Р.С. добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Выводы мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела.

Таким образом, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены и имелись основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Коротков Р.С. были правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере были изучены характеризующие осужденного материалы дела, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, которым была дана надлежащая оценка.

Отраженные в приговоре мирового судьи сведения о личности Короткова Р.С. соответствуют приобщенным к делу документам, согласно которым Коротков Р.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 173, 174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал явку с повинной, признание Коротковым Р.С. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Таким образом, вопреки доводам осужденного все указанные в приговоре обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в судебном заседании, а также требованиям уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Коротков Р.С., имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от 17 декабря 2015 года и 17 марта 2016 года), вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку в действиях Короткова Р.С. установлен рецидив преступлений, что в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством, суд при назначении наказания верно руководствовался требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание назначено осужденному с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции находит назначенное Короткову Р.С. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно не применены правила статей 64, 531, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исправление Короткова Р.С. признано невозможным без его изоляции от общества.

    Таким образом, все установленные и имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылался осужденный в апелляционной жалобе, были учтены мировым судьей при назначении наказания, оснований для снижения наказания за данное преступление не имеется.

    Вид исправительного учреждения Короткову Р.С. верно определен судом с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено, вследствие чего приговор является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.26, 386.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.