Решение по делу № 2-4652/2023 от 20.07.2023

Дело 2- 4652/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО3

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО3

22 августа 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания УЭКС» к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,-

. У С Т А Н О В И Л

ООО «Управляющая компания «УЭКС» обратилось с исковым заявлением к наследникам умершего должника ФИО3 - ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что ФИО3 является сособственником в ? доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. Управляющей компанией указанного МКД является ООО УК «Спутник» на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от "."..г.. Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ООО УК «Спутник» было признано банкротом. По результатам проведения торгов победителем признано ООО УК «УЭКС». 16.12. 2021 года ООО УК «Спутник» в лице конкурсного управляющего заключило договор уступки права требования (задолженности физических и юридических лиц за жилищно-коммунальные услуги перед ООО УК «Спутник» за 2015-2020 годы). Истцу стало известно, что "."..г. ФИО3 умер. Задолженность ФИО3 и его наследников, принявшим наследственное имущество в виде ? доли в праве долевой собственности на квартиру за период с "."..г. по "."..г. составила 20317руб.91коп. Просили взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания УЭКС» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с "."..г. по "."..г. в размере 20317руб.91коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 руб.54 коп.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменное возражение. Возражая, указал, что он не проживал и не проживает в квартире по <адрес>, его постоянным местом жительства является квартира по адресу:<адрес>. Сособственником в ? доле квартиры по <адрес> она стал в октябре 2021 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном заканом порядке.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в действие "."..г. Федеральным законом от "."..г. N 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг". Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Таким образом, плата за содержание общедомового имущества входит в состав платы за жилое помещение, а, следовательно, управляющая организация не имела права уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в отношении физического лица, собственника нежилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником ? доли жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Управление указанным многоквартирным домом с "."..г. осуществляла ООО Управляющая компания «Спутник» на основании заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от "."..г..

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-17356/2019 ООО Управляющая компании «Спутник» признано несостоятельным ( банкротом).

"."..г. между ООО « Управляющая компания «Спутник» в лице конкурсного управляющего и ООО «Управляющая компания «УЭКС» был заключен договор уступки прав требования.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования ООО « Управляющая компания «Спутник» ( цедент) передает, а ООО «Управляющая компания «УЭКС» (цессионарий) принимает права требования ( задолженность физических и юридических лиц за ЖКУ перед ООО «Управляющая компания «Спутник» за период 2015-2020 годов) в размерах и составе согласно Приложению №..., являющегося составной частью договора, в том числе задолженность ФИО3 за период с "."..г. по "."..г. в размере 20317руб.91коп.

ФИО3 умер "."..г.. Данный факт подтвержден актовой записью о смерти 1679 от "."..г., составленной отделом ЗАГС №... администрации городского округа-<адрес>.

Как следует из отчета о переходе прав на объект недвижимости, право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,- зарегистрировано за ФИО3 и ФИО3 по ? доле за каждым с 27.04. 1999 года.

С "."..г. сособственником ? доли указанной квартиры зарегистрирован ФИО3 ; с "."..г. сособственником ? доли указанной квартиры зарегистрирован ФИО3

При этом, по сообщению нотариуса <адрес> ФИО3 наследственного дела к имуществу ФИО3 заведено не было.

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования долга за жилищно-коммунальные услуги заключен после "."..г., а потому применимы положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о ничтожности договора при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах ООО Управляющая компания «УЭКС» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку заключенный "."..г. между ООО «Управляющая компания «Спутник» и ООО «Управляющая компания «УЭКС» договор об уступке права (требования), по которому ООО «Управляющая компания «Спутник» передало права (требования) задолженности физических и юридических лиц за ЖКУ перед ООО «Управляющая компания «Спутник», то есть, уступаемые права (требования) вытекают из обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу оказанных услуг по управлению многоквартирным домом.

Следует добавить, что норма, закрепленная в пункте 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, запрещающая управляющей организации уступать право требования просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, введена Федеральным законом от "."..г. N 214-ФЗ, вступившим в силу с "."..г., в то время как договор цессии по настоящему делу состоялся "."..г., то есть, когда данная уступка не была запрещена законом.

Поэтому исковые требования ООО «Управляющая компания «УЭКС» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с наследственного имущества ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 809руб.54коп., что подтверждается платежным поручениями, однако поскольку исковые требования признаны необоснованными, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

ООО «Управляющая компания «УЭКС» в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "."..г. по "."..г. в размере 20317руб.91коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 809руб.54коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Справка

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(26.08.23г.-27.08.23г.вых.дни)

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-4652/2023

34RS0№...-50