Решение по делу № 2-11/2023 (2-107/2022; 2-1989/2021;) от 17.03.2021

Дело №

УИД №RS0№-25

             Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                              <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи                      Струковой О.А.,

при секретаре                             ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН, признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании завещания недействительным, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. Брак расторгнут в 2003 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. После расторжения брака, ФИО3 проживал отдельно, вступил в новый брак с ФИО1. После смерти ФИО3 оставил наследство в виде объектов недвижимости, на которые в настоящее время претендует его супруга ФИО1, дочь ФИО21 и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3 в пользу своей супруги ФИО1. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен сын истца – ФИО2. В ходе судебного заседания ФИО2 было установлено, что в собственности умершего ФИО3 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №. В дальнейшем, истцу, из выписки из ЕГРН стало известно о том, что ФИО3 в период брака с ней была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-51. Указанная доля была им приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период их семейных отношений. Позднее, уже после расторжения брака, согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил сделку в ПКРЦ, который внес сведения в ПКРЦ, выкупив вторую долю у другого долевого собственника квартиры. Как стало известно истцу, ФИО3 приобрел спорную квартиру под офис. Однако с целью скрыть приобретение квартиры от семьи, спорная квартира была оформлена на его знакомого ФИО9. Из личного разговора с ФИО9 истец узнала, что фактически ФИО3 владел всей квартирой, используя её как свой офис для оказания адвокатских услуг. Сам ФИО9 являлся номинальным владельцем помещения. О том, что в период брака ФИО3 было приобретено спорное жилое помещение истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки к гражданскому делу № в Первореченском районном суде <адрес>. С учетом изложенного, полагает, что ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>А-51 является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Ране единого реестра прав на недвижимое имущество не существовало и истец не могла знать о факте заключения договора купли-продажи спорной квартиры. В силу изложенного, просит включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-51, кадастровый № в состав общего имущества супругов. Произвести раздел общего имущества супругов, признав за ФИО20 право на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 39А-51, кадастровый №. Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просит

-Восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение с настоящим иском в суд.

-Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО22 и ФИО9 притворной сделкой.

-Применить к притворной сделке купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ последствия в виде признания ФИО3 покупателем по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-51, кадастровый № и исключению из сторон договора ФИО9.

-Признать мнимой сделку купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №, заключенную между ФИО9 и ФИО3.

-Признать мнимой сделку купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3.

-Исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №.

-Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-51, кадастровый № совместно нажитым имуществом супругов.

-Включить квартиру по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №, в наследственную массу.

-Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО20 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру

-Внести в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО20 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №.

-Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №.

-Внести в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №.

-Признать за ФИО21 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №.

- Внести в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО21 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №.

-Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №.

-Внести в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-51, кадастровый №.

-Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 и удостоверенное нотариусом ФИО4 в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Владивосток, <адрес>А-51, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её представитель по доверенности на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Пояснил, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО22 и ФИО9 носила притворный характер. На самом деле права и обязанности по данной сделке возникли не у ФИО9, а у ФИО3, который и являлся фактическим владельцем спорного жилого помещения. Указанная сделка имела целью скрыть от семьи приобретение недвижимого имущества. Соответственно все последующие сделки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению ФИО9 в пользу ФИО3 по ? доли спорного жилого помещения носили мнимый характер. Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся фактическим владельцем спорного жилого помещения. Поскольку спорное жилое помещение было приобретено в браке с истцом, оно является совместно нажитым имуществом супругов и в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3 подлежит включению ? доли спорного жилого помещения. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском в случае признания его пропущенным судом

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что иск направлен на удовлетворение также и его интересов

Представитель ответчика ФИО1 возражал против заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве на иск и дополнительных письменных возражениях на иск, приобщенных в материалы дела. Считает, что ФИО10 являлся реальным, а не номинальным собственником спорного жилого помещения, его пояснения в суде в качестве свидетеля о том, что он не имел права распоряжения квартирой когда право собственности было оформлено на его имя, опровергаются материалами дела, он оплачивал налог на квартиру, а позже и на принадлежащую ему долю в праве собственности. Так же он осуществлял распорядительные действия в отношении спорного имущества, давая согласие на регистрационные действия своей супруги и своих знакомых по адресу помещения. Так же супруга давала свое нотариальное согласие на продажу доли в праве на квартиру. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, при этом истцом не приведено каких –либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств уважительности пропуска срока. Истец после расторжения брака с ФИО3 в течении срока исковой давности имела фактическую и правовую возможность запросить все необходимые сведения в ФИО6 Росреестра по ПК в отношении спорного имущества. О наличии спорного жилого помещения истцу был известно с 1997, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец приходила в помещение по адресу Владивосток, Светланская, 39А-51, где располагался офис ФИО3 Кроме того, исходя из требований о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ в части спорного помещения и требований о размере долей ФИО20, ФИО2, ФИО1 и ФИО21, полагает, что истец предусматривает применение порядка наследования по закону, однако 6-месячный срок для принятия наследства уже истек, обоснованного ходатайства о восстановлении срока на принятие наследства истцом не заявлялось. Так же считает, что в уточненных исковых требованиях расчет долей ответчиков в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение определен неверно, без учета норм СК РФ, регулирующих режим общей совместной собственности супругов, раздел совместно нажитого имущества супругов и порядок наследования по закону и по завещанию.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, уведомлялся по адресу, известному суду, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показал, что в 1997 между ним и ФИО3 состоялась договоренность о том, что ФИО23 покупает квартиру по адресу Владивосток, Светланская, 39А-51, право собственности на 1\2 доли будет оформлено на него (Буджурак), стоимость доли в праве они не обсуждали. Документы на квартиру они подписали у нотариуса Бурова, все вопросы с нотариусом по оформлению документов решал ФИО3 Он использовал помещение в качестве офиса, занимался юридической практикой, он следил за состоянием помещения, оплачивал коммунальные платежи, однако распоряжаться имуществом у него не было прав. Позже в 1997 ФИО3 попросил зарегистрировать право собственности на квартиру на него (Буджурак) единолично, полагает, что ФИО23 не хотел распространяться перед родственниками о наличии квартиры, между ним и родными были конфликтные взаимоотношения. В дальнейшем ФИО3 хотел перевести квартиру из жилого в нежилое помещение и использовать его как юридическую контору. У ФИО3 были проблемы с алкоголем, несколько раз проходил лечение в наркологической клинике. В передаче денежных средств за квартиру он не участвовал, лишь подписал договор купли-продажи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показала, что она является супругой ФИО9, ФИО3 был другом их семьи, знали друг друга длительное время, близко общались. Она давала мужу нотариальное согласие на продажу квартиры по <адрес>А, покупал ее ФИО3и. себе под офис. В помещении она не была, никто в ней не проживал. Помещение было оформлено на ее мужа, но все расходы нес ФИО3, но когда по какой-либо причине он этого не делал, расходы по содержанию нес ее супруг, каких либо денег на квартиру от ФИО23 они не получали. По какой причине помещение было оформлено на имя её супруга пояснить не может.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

После смерти ФИО3 открылось наследственное дело.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением к нотариусу Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО12 с заявлением о принятии наследства обратились: дочь ФИО5, как наследник по закону, супруга ФИО1, как наследник по завещанию, сын ФИО2, как наследник по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание <адрес>2, согласно которого, он завещал своей супруге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание <адрес>5, согласно которого, он завещал своей супруге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из справки нотариуса Владивостокского городского округа ФИО4, завещания от имени ФИО3, удостоверенные ФИО4, нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру 2-240 и от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/25-2018-6-34, не отменялись и не изменялись.

ФИО5 обратилась в Первореченский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании наследника недостойным.Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО5 было отказано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 было установлено, что в период брачных отношений с истцом, ФИО3 было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>А-51, которое оформлено на фиктивное лицо, с целью скрыть приобретение данного имущества от семьи.

Данным доводам дана следующая оценка.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>51. Договор купли-продажи заверен нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО14.

Согласно п. 2 договора купли-продажи, квартира, доля в праве на которую отчуждается, принадлежит на праве собственности продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес>вым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга продавца – ФИО11 дала нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение супругом доли в квартире по адресу: <адрес>51.

Продажа ? доли в <адрес> согласована ФИО9 с администрацией <адрес>, поскольку здание по <адрес> отнесено к историческим памятникам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>51. Договор купли-продажи заверен нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО14.

Супруга продавца – ФИО11 также дала нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение супругом доли в квартире по адресу: <адрес>51.

Министерством культуры РФ ФИО6 культуры администрации <адрес> согласована продажа <адрес>, расположенной на втором этаже в здании -памятнике по адресу: <адрес> с условием заключения новым собственником охранного обязательства на памятник.

На основании заявления ФИО3 ФИО6 Росреестра по ПК ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право единоличной собственности на <адрес>А в <адрес>.

Указывая на мнимость вышеуказанных сделок, истец ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО22 (продавец) и ФИО9 (покупатель) является притворной сделкой, покупатель ФИО9 являлся номинальным владельцем, фактически права и обязанности по указанному договору приобрел ФИО3, в связи с чем, истец просит применить к притворной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последствия в виде признания ФИО3 покупателем по договору купли-продажи <адрес> А в <адрес> и исключить из сторон договора ФИО9. Полагает, что в данном случае, жилое помещение – <адрес> А в <адрес>, приобретенное ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ будет являться совместно нажитым имуществом и подлежать разделу в равных долях, т.е. ? доли указанного помещения должна быть передана на праве собственности истцу и ? доля указанного имущества должна быть включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3 и распределена между наследниками по закону в равных долях.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе и приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, при этом общие долги супругов при разделе общего имущества супругов также распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено как стороной сделки, так и иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (повлекла неблагоприятные для них последствия).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки третье лицо вправе предъявить только в предусмотренных законом случаях. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено по иску третьего лица, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, третье лицо вправе оспорить сделку, в том числе и по названным выше основаниям, но только в случаях, когда оно законом наделено правом на обжалование, а также при условии, что сделка нарушает его права и охраняемый законом интерес.

Под притворной сделкой согласно пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Такая сделка является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

К типичным признаки притворной сделки относятся:

- участие в прикрывающей сделке одних и тех же сторон. При этом в практике имеются примеры, когда сторона прикрываемой сделки в прикрывающей не участвует, но знает об истинной цели её совершения и оказывает содействие в её проведении;

- воля сторон прикрывающей сделки должна привести посредством прикрываемой сделки к созданию гражданско-правовых отношений, отличающихся от закрепленных посредством прикрывающей сделки;

- наличие умышленной формы вины у обеих сторон прикрывающей сделки.

Исходя из заявленных оснований оспаривания существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора имели обстоятельства, касающиеся установления наличия (отсутствия) факта притворности последовательных сделок купли-продажи, реальности передачи фактического контроля над объектами недвижимости конечному покупателю, для чего необходимо определить намерение сторон: соответствовала ли их воля волеизъявлению, выраженному вовне посредством оформления документов, формально свидетельствующих о совершении не одной, а нескольких сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что воля всех участников сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Так как оспариваемая сделка заключена сторонами (ФИО22 в лице представителя ФИО15 и ФИО9) по обоюдному согласию в письменном виде, сделка удостоверена нотариусом и зарегистрирована в установленном законом порядке.

Супруга ФИО9 – ФИО16 дала нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение супругом спорного жилого помещения.

Супруга продавца ФИО22 – ФИО17 также дала нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на продажу супругом спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение передано продавцом покупателю ФИО9 свободным от прав третьих лиц, по подписанному сторонами передаточному акту, удостоверенному нотариусом ФИО18, которой установлена личность лиц, подписавших документ

Стоимость квартиры оценена сторонами в 16 000 000 рублей, денежные средства переданы покупателем продавцу при подписании настоящего договора, то есть в присутствии нотариуса, заверившего договор.

В период с апреля 1997 года до даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым право ФИО9 на ? долю спорного жилого помещения отчуждено в пользу ФИО3, доказательств владения, использования, несения расходов на содержании е спорного жилого помещения ФИО3 не представлено.

Таким образом, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена надлежащими ее участниками в установленном законом порядке, на приобретение спорной квартиры ФИО9 у законного собственника на возмездных основаниях по цене, которая соответствовала среднерыночной стоимости имущества на момент заключения договора, отсутствие судебных споров в отношении спорного имущества либо обременений.

Последовательные, самостоятельные и добровольные действия сторон свидетельствуют о намерении ФИО9 приобрести право собственности на спорное жилое помещение, достоверных доказательств притворности сделки от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца не представлено.

Кроме того, согласно ст. 181 ГК РФ срок для оспаривания ничтожной сделки составляет три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, но не более 10 лет с начала ее исполнения.

Поскольку с момента исполнения сделки прошло более 15 лет, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Со стороны истца не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, обосновывающего уважительность пропуска сроков исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд отказывает истцу в признании притворной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО22 и ФИО9

В силу чего, не имеется оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А-51 совместно нажитым имуществом супругов ФИО23, поскольку дальнейшие сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО9 и ФИО3 заключены сторонами после расторжения брака ФИО3 и ФИО20, и не могут быть оспорены истцом по мотиву мнимости, поскольку истец стороной сделок не являлась, её законные интересы, в виду отказа судом признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, данные сделки не нарушали.

При жизни ФИО3, распорядился принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением по адресу: <адрес>А-51, путем составления завещания на имя супруги ФИО1, в судебном порядке завещания недействительными признаны не были, тем самым, даже в случае удовлетворения заявленных истцом требования о признании сделок притворной и мнимыми и признании за ней право на ? долю спорного жилого помещения, ? доля наследодателя ФИО3 не могла бы быть включена в наследственную массу, поскольку данным имуществом ФИО3 добровольно распорядился посредством составления завещания.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования по существу, суд пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По изложенному суд отказывает истцу как в удовлетворении основных заявленных требованиях, так и производных от них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН, признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании завещания недействительным, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве, внесении сведений в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.