Решение по делу № 2-5606/2016 (2-17859/2015;) от 30.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходенковой О.Л. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк», ЗАО СО «Надежда» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ходенкова О.Л. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк», ЗАО СО «Надежда», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 188 000руб. В разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» указана обязанность заемщика ежемесячно вносить плату за присоединение к Страховой Программе в размере 0,4% от суммы кредита в месяц (752руб. ежемесячно). Таким образом, Банку в счет исполнения обязательств по оплате услуги присоединения к Программе страхования Истцом уплачено 27 072руб. (752руб. х 36 платежей). Полагая, что данные условия ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, считая данную услугу навязанной Банком, просит признать недействительным заявление на присоединение к Программе страхования в части обязания к страхованию и взимания платы за страхование; взыскать с Банка в ее пользу уплаченные в счет страхования денежные средства на сумму 27 072руб.; предусмотренную договором неустойку за нарушение Заемщиком даты очередного платежа снизить с 22 570руб. (490руб. х 13 + 1 800руб._х 9) до 100руб. (полагая ее составляющей за 21 день нарушения срока погашения обязательств в сумме 2 100руб.) и взыскать излишне уплаченные штрафы в сумме 20 470руб. (22 570руб. – 2 100руб.), неустойку за неудовлетворение претензии (по п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей») в сумме 5 705,04руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -4 017,09руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., установленный законом штраф, судебные расходы на общую сумму 16 700руб.

В судебном заседании представитель истца – Горбачева А.Н. (по доверенности) на удовлетворении требований настаивала.

Истица, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Восточный Экспресс Банк») заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 188 000руб. (заявление на получение кредита).

В условия кредитного договора включены сведения о размере платы за присоединение к Страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (раздел «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт») – 0,40% от суммы кредита в месяц, наименование страховой организации – ЗАО СО «Надежда».

При заключении договора истец подписал заявление на присоединение к программе страхования.

Из представленных истцом документов следует, что сумма ежемесячной платы за страхование составляет 752руб. (согласно графику).

Как следует из выписки банка указанная сумма ежемесячно списывалась со счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Тексты указанных документов изготовлены на русском языке, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью, размер платы за включение в программу страхования указан в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обратился в Банк с претензией, которая оставлена Банком без ответа.

В обоснование требований об уменьшении договорной неустойки за нарушение срока гашения кредита и взыскании в связи с этим взыскании денежной суммы в счет излишне удержанных штрафов истец указывает на то, что кредитным договором предусмотрен штраф за несвоевременное гашение кредита в сумме 490руб., в то время как Банком 9 раз была удержана неустойка (штраф) в сумме 1 800руб. Таким образом общая сумма договорной неустойки составила 22 570руб. (490руб. х 13 + 1 800руб. х 9). С учетом снижения неустойки до 100руб., неустойка должна составить 2100руб. (за 21 нарушение), излишне удержанная сумма (22 570руб. – 2 100руб.=20 470руб.) подлежит возврату истцу.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 017,09руб. обоснованы расчетом исходя из данных:

752руб. – сумма задолженности,

30 дней – период просрочки,

8,25% - ставка рефинансирования.

В обоснование взыскания неустойки на основании ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец ссылается на расчет:

47 542руб. (27 072руб. + 20 470руб.) х 3/100 = 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 5 705,04руб.

Требования о взыскании судебных расходов (15 000руб. – представительские расходы, 1 700руб. – оплата услуг нотариуса) обоснованы представленным в суд документальным подтверждением.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, не отрицала факт пропуска срока исковой давности, на который ссылался ответчик.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, направил суду возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было подписано Заявление на получение кредита в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (далее — Оферта), по условиям которого он просил предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована (ст. 438 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте, с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (далее - БСС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия). Таким образом, между Истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС.

Исковая давность.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня исполнения сделки и составляет 3 года. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ., обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении требований.

Смешанный договор.

Заключенный сторонами договор содержит элементы связанных неразрывно между собой разных договоров (кредитного договора и договора банковского специального счета), заключен в форме оферты, акцептованной банком и отвечает требованиям законодательства.

Страхование.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности и т.п. В силу положений статей 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство Российской Федерации содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Таким образом, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречат требованиям статьи 935 Гражданского кодека Российской Федерации и не нарушает права истца, как потребителя. Стороны договора ДД.ММ.ГГГГ. согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. В Заявлении на получение кредита     Истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и в Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка».

Требования о взыскании неустойки.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 3 ноября 2015 г. по делу N 16- КГ15-25, установлено, что ранее ошибочно применялись к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. В случае ее взыскания судом – применить положения ст.333 ГК РФ.

5) Моральный вред.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств причинения его истцу действиями банка не представлено.

6) Требования о взыскании штрафа полагал не основанными на законе.

7) В случае удовлетворения требования о взыскании судебных расходов – снизить уменьшить заявленную сумму в соответствии с принципом разумности и соразмерности.

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее. В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла п.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником погашения кредита являются доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В силу ч. 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего ему другой самостоятельной услуги. Включение в договор условия страхования заемщиком жизни и здоровья (без выполнения которого кредит банком не может быть выдан), является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания банком несправедливых условий договора.

Из толкования приведенных норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ФС РФ от 22.05.2013г.).

Из материалов дела следует, что истцу был выдан кредит без поручительства, залога, иного вида обеспечения.

При заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой истец понимал, в какие правоотношения с банком он вступает, и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств.

О своем согласии с условиями договора истец поставил собственноручную подпись в заявлениях, кроме того, получил сумму кредита, пользовался ею, что уже предполагает волеизъявление истца на совершение определенных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от подключения услуги "Подключение к Программе страхования", в материалах не содержится, судом не добыто, а истцом не представлено.

В силу ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из системного толкования положений ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена комиссия за страхование в сумме 752руб. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (т.е., за пределами трехгодичного срока исковой давности). В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге; истцом доказательств нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении с ним кредитного договора суду не представлено; выдача кредитных средств не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены истцом на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка; истец несмотря на обеспечение обязательств договором страхования от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, в иные страховые компании не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия (включенного в заявление на получение кредита, на присоединение к Программа страхования), и следовательно для взыскания в пользу истца убытков в виде внесенных платежей по договору личного страхования, в удовлетворении производных от основного требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установленного законом штрафа.

При этом суд также принимает во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока, что в судебном заседании представителем истца не отрицалось.

Рассматривая требования истца об уменьшении договорной неустойки за нарушение срока гашения кредита и взыскании в связи с этим денежной суммы в счет излишне удержанных штрафов суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 "Заем" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик как кредитор обязался предоставить истцу как заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из раздела «Данные о кредите) заявления на получение кредита, подписанного сторонами, следует, что сторонами согласовано условие о мере ответственности за нарушение заемщиком даты очередного платежа в виде неустойки (штрафа) в размере 3% от просроченной задолженности (490руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк списал со счета истицы начисленную сумму штрафа в размере 490руб. (13 раз).

Информации о взыскании иных сумм в счет штрафа (а именно, 9 раз по 1 800руб.) материалы дела не содержат.

Принимая во внимание буквальное толкование кредитного договора, сторонами которого согласовано условие об уплате неустойки в сумме 490руб. за нарушение Заемщиком сроков гашения кредита (в том числе, истцом, подписавшим договор); со стороны истца имело место нарушение срока оплаты по кредитному договору (данный факт им не оспаривается), суд приходит к выводу о том, что Банк вправе был применять согласованную сторонами меру ответственности, удерживая штраф в оговоренной договором сумме при возникновении каждого случая нарушения срока платежа; в рассматриваемом случае неустойка компенсирует потери банка, вызванные нарушением заемщиком условия договора, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах не находя законных оснований для удовлетворения данного требования, суд полагает в удовлетворении иска отказать (в том числе, к ЗАО СО «Надежда», требования к которому истцом не заявлены) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Ходенковой О.Л. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк», ЗАО СО «Надежда» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 27.06.2016 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова