Решение по делу № 1-206/2024 от 26.04.2024

91RS0009-01-2024-001898-26

Дело № 1-206/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        21 мая 2024 года                                                                      г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                              - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя–

помощника прокурора г. Евпатория    - Ефремовой-Качуровской О.Н.

потерпевшего                                         - Потерпевший №1

защитника адвоката                               - Бейтулаева А.С.

подсудимого                                           - Солодова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что умышлено причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.03.2024 года примерно в 18 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости к потерпевшей, оторвал деревянное быльце от спинки кровати, которое взял в правую руку и, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшей не менее трех ударов, которые пришлись в область правой локтевой кости, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде перелома правой локтевой кости.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-ки Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома правой локтевой кости (подтвержденного рентгенологическим исследованием), который образовался от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, не исключается при обстоятельствах, указываемых подэкспертной.

Указанные телесные повреждения причинило СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 н).

Кроме того, ФИО1, обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, действуя умышленно и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью напугать потерпевшую и вызвать у неё опасения за свою жизнь и здоровье, но не имея умысла на реальное совершение убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке деревянное быльце от спинки кровати и находясь в непосредственной близости от своей бабушки Потерпевший №1 высказал в её адрес угрозы убийством, а именно «я тебя убью, мне терять нечего».

При сложившихся обстоятельствах у Потерпевший №1 имелись реальные основания воспринимать указанные действия и высказывания ФИО1, как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку последний был зол, вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от неё и имел реальную возможность причинить ей смерть.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым, и просила прекратить уголовное дело. Указала, что подсудимый является ее внуком, она простила его, т.к. ФИО1 принес свои извинения, ухаживает за ней, оказывает содержание и помогает в быту. Он полностью загладил вред, причиненный преступлением, она никаких претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны, настаивает на прекращении производства по делу.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Указал, что признает вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах, по этой причине он просил ранее рассматривать дело в особом порядке и это его добровольное решение. Он совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, фактически примирился с ней и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимого – адвокат Бейтулаев А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которые являются близкими родственниками. Указал, что это добровольная позиция его подзащитного, который полностью загладил вред, причиненный потерпевшей. Просит прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Евпатории Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 является лицом прежде не судимым, преступления, в совершении которых он обоснованно обвиняется, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера к ней потерпевший не имеет.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, принял меры к полному возмещению причиненного вреда, является внуком потерпевшей, работает по договорам найма и оказывает потерпевшей материальную помощь и помощь быту, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства деревянное быльце от спинки кровати, которое находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России о <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.41) – следует уничтожить.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: деревянное быльце от спинки кровати, которое находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России о <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.41) – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                 И.А. Захарова