Решение по делу № 2-1639/2020 от 14.07.2020

                                                                                         № 2-1639/2020

                                                                                               36RS0003-01-2020-002569-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                   10 августа 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Жуковой И.Ю.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Калиниченко АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

          установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Калиниченко А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, в адрес ответчика банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки данное требование исполнено не было. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 914,54 руб., из которых 22 323,70 руб. - задолженность по процентам; 98 340,84 руб. - задолженность по основному долгу; 8 250,00 руб. – задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778,00 руб.

        В судебное заседание истец АО «Почта Банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,47).

        Ответчик Калиниченко А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.46,48). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствии ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика Калиниченко А.В. надлежаще извещенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

         Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

        Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

       Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

        Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого Калиниченко А.В. предоставлен кредит в сумме 155000,00 руб. с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 29,9% годовых. С графиком платежей ответчик ознакомлен надлежащим образом (л.д.12-26).

        В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания Акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.41-43).

        Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

        Вышеуказанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

        В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В Приложении № «Декларация ответственности заемщика», подписанной ответчиком в пункте № указано «Оформляя кредит, Я понимаю, что именно Я беру на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств» (л.д.15).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д.31-38)

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.40).

В установленные сроки данное требование исполнено не было.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Калиниченко А.В. задолженности по кредитному договору № по состоянию на 30.01.2019г. в сумме 120931 руб.09 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1809 руб., а всего 122740 руб. 19.02.2020г. от должника мировому судье поступили возражения относительно судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений. Определением мирового судьи от 19.02.2020г. судебный приказ отменен (л.д.5-6).

         В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 128 914,54 руб., из которых 22 323,70 руб. - задолженность по процентам; 98 340,84 руб. - задолженность по основному долгу; 8 250,00 руб. – задолженность по комиссиям (л.д.27-30)

    Суд принимает во внимание указанный расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита.

         Принимая во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном размере обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика Калиниченко А.В. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3778,00 руб. (л.д.10-11).

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            решил:

Взыскать с Калиниченко АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 02.03.2014г. в сумме 128 914,54 руб. (сто двадцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб., а всего 132692,54 руб. (сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто два) руб.54 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2020 года.

Судья                                                                               Л.И.Ивакина