Решение по делу № 2-402/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-402/2020

23RS0025-01-2020-000266-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                           05 марта 2020 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Афанасьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 07.05.2012 г.

По утверждению представителя истца Тельгарина Р.А., действующего на основании доверенности, 07.05.2012 г. между АО «Связной банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 60 000 рублей, сроком 30 дней, под 36% годовых, который устанавливается Банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Связной банк». По договору уступки прав требования от 11.12.2017 года АО «Связной банк» уступило права по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал», в свою очередь ООО «Т-Капитал» 12.12.2017 г. переуступило право требования задолженности в ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Заключенный между сторонами договор является смешанным. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность перед Банком составляет 72 969 рублей 36 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы в виде государственной пошлины 2389,08 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём адресовал суду письменное заявление.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Ответчик Афанасьев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений о причинах неявки в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, как основанный на законе и подтвержденный предоставленными суду доказательствами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 указанного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Афанасьева С.А. от 07.05.2012. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 рублей, сроком 30 дней, под 36% годовых. В соответствии с положениями оферты акцептом данного предложения является действия Банка по активации кредитной карты.

Своей подписью Афанасьев С.А. подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, понимает их и обязуется соблюдать, уведомлен, о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты.

На счету держателя кредитной банковской карты (Афанасьева С.А.) по состоянию на 03.10.2019 числится задолженность в размере 72 969 рублей 36 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением условий договора кредитной карты Банк потребовал возврата суммы кредита с причитающимися процентами, комиссиями.

В настоящее время задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Афанасьева С.А. со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной банк», доказательств обратного, в также того, что ответчик введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, суду не представлено.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С учетом изложенного суд находит, что неустойка, начисленная на всю сумму долга, соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, следовательно, подлежит взысканию.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав (требований) от 11.12.2017 года АО «Связной банк» уступило права по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал».

Согласно договору уступки прав (требований) от 12.12.2017 года к истцу в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств со стороны ответчика по вышеуказанному кредитному договору, о чем заемщик был уведомлен.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Афанасьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Сергея Анатольевича в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по договору кредитной карты от 07.05.2012 г., в размере 72 969 рублей 36 копеек, также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины 2389 рублей 08 копеек, а всего взыскать 75 358 рублей 44 копейки.

        Копию заочного решения выслать ответчикам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

        На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда               К.Г. Распопов