Решение по делу № 2-4568/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-4568/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Лунегову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Лунегову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

№ от 01.08.2013 по состоянию на 18.08.2017 включительно в размере 103450,39 рублей,

№ от 10.04.2015 по состоянию на 23.08.2017 в размере 823075,15 рублей.

    В обоснование заявленных требований Банк указал, что заключил с ответчиком кредитный договор № от 01.08.2013 о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее по тексту – Правила кредитования), Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт (далее по тексту – Тарифы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 68000 рублей сроком действия карты до июля 2015 года с платой за пользование кредитом процентов в размере 19% годовых.

10.04.2015 стороны заключили кредитный договор № по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 605747,54 рублей сроком погашения до 10.04.2018 с платой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Свои обязательства по кредитным договорам, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанных размерах, а заемщик в нарушение условий кредитных договоров обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в адрес заемщика были направлены требования о досрочном погашении кредитов, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены, поэтому Банк вынужден обратиться в суд. При этом Банк указал, что при предъявлении иска размер неустойки по обоим договорам снижен в 10 раз.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, одновременно указав о том, что какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам после подачи иска в суд от ответчика не поступали (л.д. 35).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 30, 33), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил и доказательств в обоснование возможных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.         

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01.08.2013 между Банком и Лунеговым Д.Е. заключен кредитный договор № в форме присоединения заемщика к Правилам кредитования, Тарифам, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредитную карту с лимитом в размере 68000 рублей сроком действия карты до июля 2015 года, с платой за пользование кредитом процентов в размере 19% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.7-9), Правилами кредитования, Тарифами (л.д.12-15), и ответчиком не оспорено.

В силу п. 5.1. Правил, сторонами предусмотрено погашение задолженности путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

В соответствии с п.7.1.3. Правил заемщик принял на себя обязанность осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.п. 5.4, 5.5. Правил, а именно, ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода вносить и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, не позднее последнего дня окончания срока действия договора погасить всю сумму задолженности.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.    

Свои обязательства по кредитному договору, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с лимитом в размере 68000 рублей, а ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленными выпиской по счету (контракту клиента) (л.д.9-11), расчетом задолженности (л.д.16-18,38-41), распиской в получении международной банковской карты (л.д.9), не оспаривается ответчиком.

По представленной Банком выписке задолженность ответчика перед Банком, рассчитанная по состоянию на 18.08.2017 включительно с учетом добровольного снижения Банком суммы штрафных санкций в 10 раз, составляет 103450,39 рублей, из которых: 65566,39 руб. – основной долг, 19867,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18016,02 руб. – пени.

Доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете по состоянию на 18.08.2017, либо погашена, ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Также судом установлено, что 10.04.2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д.19-21), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 605747,54 рублей сроком погашения до 10.04.2018 с платой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, а ответчик – возвратить сумму займа на условиях и в порядке определенных договором, уплачивая ежемесячно 30-го числа каждого месяца аннуитетный платеж в размере 24627,96 рублей; за нарушение условий договора, заемщик обязался выплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий).

В силу п. 4.1.2. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1. договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 в день от суммы невыплаченных обязательств.

Свои обязательства перед заемщиком, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив 10.04.2015 заемщику денежные средства в размере 605747,54 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.36-37), а ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил, что подтверждается названной выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д.22-23), ответчиком не оспорено.

По представленной Банком выписке задолженность ответчика перед Банком, рассчитанная по состоянию на 23.08.2017 включительно с учетом добровольного снижения Банком суммы штрафных санкций в 10 раз, составляет 823075,15 рублей, из которых: 605747,54 руб. – основной долг, 193854,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8551,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14921,61 руб. – пени по просроченному долгу. Доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности по данному кредитному договору меньше, чем приведено Банком в расчете по состоянию на 23.08.2017, либо погашена, ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по этому кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы Банка по уплате госпошлины (л.д. 5) в размере 12465,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Лунегова Д.Е.

задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013 по состоянию на 18.08.2017 включительно в размере 103450,39 рублей,

задолженность по кредитному договору № от 10.04.2015 по состоянию на 23.08.2017 в размере 823075,15 рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере 12465,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -     подпись     (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>