Решение по делу № 2-3948/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-3948/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003365-78

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 октября 2023 года                               г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Н.П. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, заключила договор №№ с ЗАО «Стэнли-трейдинг», в лице Генерального директора ООО «Инвестиционная компания МГСН» Малинина И.А., действующего на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от 10.01.2008г., согласно которому истец принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с указанным договором Максимова Н.П. оплатила денежную сумму в размере 3481500 рублей 00 копеек - инвестиционный вклад в строительство Объекта в объеме доли Соинвестора, исходя из установленного для Соинвестора инвестиционного вклада в строительство одного квадратного метра проектной площади квартиры в размере 55 000 рублей 00 копеек и денежную сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек - стоимость услуг Инвестора по подготовке и оформлению договора соинвестирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заключено с ЗАО «Стэнли-трейдинг» Дополнительное соглашение № к Договору № от 26.05.2009г., согласно которому жилому дому-новостройке по строительному адресу: <адрес> присвоен городской почтовый адрес: <адрес>, а в соответствии с техническим паспортом БТИ квартире с условным номером 28 присвоен №.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете за номером №, площадь 57,1 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Истец указывает, что по ряду причин не смогла своевременно зарегистрировать право собственности на данную квартиру в соответствии с действующим законодательством, кроме того ею был утерян оригинал Договора № от 26.05.2008г., имеется только его копия.

Попытка получить дубликат данного договора у ЗАО «Стэнли-трейдинг» успехом не увенчалась по причине того, что данная организация была ликвидирована 16.04.2018г. и нахождение архива документов ЗАО «Стэнли-трейдинг» установить не удалось.

Так, с момента ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> было организовано Товарищества собственников жилья «Новая Слобода», которое действует по настоящее время.

Истец полностью и своевременно оплачивает жилищно-коммунальные и иные услуги (лицевой счет №) выставляемые ей с момент ввода в эксплуатацию указанного дома по настоящее время.

Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество не имеется, квартира под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременена иным образом, находится во владении истца с момента приобретения, владеет ей открыто и добросовестно, своевременно производит необходимые платежи.

Согласно Выписке из домовой книги от 27.03.2023г. по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, объектом муниципальной либо государственной собственностью не является.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 57,1 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: квартира.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации г.о. Щелково Московской области на надлежащего ответчика - ТУ Росимущество по Московской области (протокольно).

В судебном заседании истец Максимова Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Синев А.П. действующий на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ТУ Росимущество по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация г.о. Щелково Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо – ТСЖ «Новая Слобода» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор №№ с ЗАО «Стэнли-трейдинг», в лице Генерального директора ООО «Инвестиционная компания МГСН» Малинина И.А., действующего на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от 10.01.2008г., согласно которому истец принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>

Предметом договора инвестирования является отдельная двухкомнатную <адрес>, ориентировочной проектной площадью 63,30 (кв.м., расположенная в секции «2», этаж «3», сдаваемая государственной приемочной комиссии без внутренней чистовой отделки. Проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры – 61,20 кв.м. и площадь лоджии (балкона) 2,10 кв.м, с учетом понижающего коэффициента.

В соответствии с указанным договором Максимова Н.П. оплатила денежную сумму в размере 3481500 рублей 00 копеек - инвестиционный вклад в строительство Объекта в объеме доли Соинвестора, исходя из установленного для Соинвестора инвестиционного вклада в строительство одного квадратного метра проектной площади Квартиры в размере 55000 рублей и денежную сумму в размере 30000 рублей - стоимость услуг Инвестора по подготовке и оформлению договора соинвестирования.

Кроме того, вышеуказанным Договором предусмотрено, что в течение 6 месяцев со дня утверждения в установленном порядке Акта Приемочной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию, Стороны обязуются на основании данных технического паспорта БТИ на завершенный строительством Объект скорректировать размер общего инвестиционного вклада Соинвестора и после завершения всех взаиморасчетов по Договору подписать Акт об исполнении настоящего договора (п. 3.1 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, с момента подписания Акта об исполнении договора инвестор обязуется нести ответственность за сохранность Квартиры и причинение третьим лицам или их имуществу убытков в результате владения и пользования Соинвесторами Квартирой (п. 5.2.7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заключено с ЗАО «Стэнли-трейдинг» Дополнительное соглашение № к Договору №№ от 26.05.2009г., согласно которому жилому дому-новостройке по строительному адресу: <адрес> присвоен городской почтовый адрес: <адрес>, а в соответствии с техническим паспортом БТИ квартире с условным номером № присвоен №.

Вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № в 2009 году, выданному ООО «Афина» Администрацией Щелковского муниципального района Московской области.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете за номером №, площадь 57,1 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что по ряду причин не смогла своевременно зарегистрировать право собственности на данную квартиру в соответствии с действующим законодательством, кроме того ею был утерян оригинал Договора № от 26.05.2008г.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако, оригинал договора № от 26.05.2008г. суду на обозрение представлен не был.

Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, с учетом представления стороной истца копии Договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «Стэнли-трейдинг», в лице Генерального директора ООО «Инвестиционная компания МГСН» Малинина И.А., действующего на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от 10.01.2008г., согласно которому истец (Максимова Н.П.) принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что факт заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ Максимовой Н.П. с ЗАО «Стэнли-трейдинг» не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Законом N 214.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона N 214).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214).

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом не представлены передаточный акт или иного документа о передаче объекта долевого строительства, равно как и предусмотренного п. 5.2.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ Акта об исполнении договора.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, основываясь на установленных по делу данных, руководствуясь положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит выводу, что истцом не был соблюден предусмотренный законом порядок оформления права собственности на квартиру, поскольку договор инвестирования ранее не был зарегистрирован, права истца ответчиком –не нарушались, истец не обращался в органы Росреестра с заявлением о регистрации договора инвестирования, а в обоснование иска не ссылался на обстоятельства, что застройщик уклоняется от государственной регистрации договора инвестирования, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    С.А. Павлова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2023 г.

Судья                                                                                                    С.А. Павлова