Решение по делу № 2-6245/2024 от 02.05.2024

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № ЖКХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, на общем собрании в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО «УК № ЖКХ».

Указанным решением, большинством голосов собственников помещений МКД, были согласованны и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №) находилось в собственности ФИО1

За период с 01.01.2021г. по 31.08.2023г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 114 708,25 руб., пени в размере 11 566,40 руб., а всего 126 274,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 708,25 руб., пени в размере 11 566,40 руб., а всего 126 274,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725,49 рублей.

Данное исковое заявление было принято Автозаводским районным судом <адрес> к своему производству по правилам общей подсудности по месту нахождения наследственного имущества ФИО1, указанному истцом: <адрес>.

Определением, занесённым в протокол судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ФИО2.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес>.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1,2 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу положений пункта 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ.

Суд, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных положений закона, приходит к выводу о том, что гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, было принято Автозаводским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, передать на рассмотрение по подсудности – в Комсомольский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-55

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>