Решение по делу № 2а-2072/2016 от 10.06.2016

Дело №

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года                            город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Страчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

с участием помошника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

представителя ответчика БСА, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица МКУ «УКС <...>» ЛЕН, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица МО МВД РФ

«Соликамский» КЕН,

представителя заинтересованного лица МБУ «Управление благоустройства <...>» ФЮМ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Соликамского городского прокурора, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» о признании незаконным бездействия,

                                            у с т а н о в и л :

        Соликамский городской прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в Соликамский суд с административным иском, в котором просил признать     незаконным бездействие муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации <...> по приведению участка автодороги, расположенной в городе Соликамске по <...> до магазина «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и обязать муниципальное образование в лице администрации <...> в срок до <дата> привести участок автодороги в соответствии с данными требованиями. В обоснование административного иска прокурором указано, что проведенной прокурором проверкой установлено ненадлежащее состояние данного участка автодороги, что свидетельствует о том, что административный ответчик ненадлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности- не осуществляет    контроль за обеспечением сохранности дорог, не осуществляет деятельность по организации безопасности дорожного движения на территории муниципального образования. Бездействие ответчика создает угрозу охраняемым законом интересам, а потому прокурор обращается в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

        В судебном заседании помошник Соликамского городского прокурора Желудовская Т.В. настаивала на удовлетворении административного иска.

        Представитель администрации <...> исковых требований не признал, указав что бездействия со стороны административного ответчика не имеется, муниципальным образование созданы МБУ «<данные изъяты> <...>», МКУ «<данные изъяты> <...>», призванные осуществлять функции по ремонту и содержанию городских дорог, разработана муниципальная программа, в рамках которой по мере возможности осуществляется финансирование расходов по содержанию дорог администрация <...> не наделена функциями по содержанию дорог. Кроме того, состояние участка автодороги на момент проверки могло свидетельствовать о нормальном эксплуатационном износе дороги.

       Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Соликамский» поддержал административный иск, указав что ранее в <дата> году по данному участку дороги выносились предписания об устранении нарушений, которые не выполнялись, участок дороги довольно продолжительное время находится в состоянии, не отвечающем требованиям ГОСТ.

       Представители заинтересованных лиц МБУ «<данные изъяты> <...>» и МКУ «<данные изъяты> <...>» поддержали возражения административного ответчика.

        Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

       В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

       Частью 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии со ст. 12 названного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

       Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

       В соответствии со ст. 1 Устава Соликамского городского округа, принятого решением Соликамской городской Думы от 29.06.2005 г. № 412 Соликамский городской округ - муниципальное образование, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению определенных федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, вопросов местного значения.

      Согласно ст. 6 Устава к вопросам местного значения Соликамского городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 21 Устава администрация города Соликамска входит в структуру органов местного самоуправления Соликамского городского округа, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в соответствии со ст. 31 Устава к ее полномочиям в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

      Постановлением администрации города Соликамска от 11.12.2015 г. № 1980-па утвержден Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Соликамского городского округа, постановлением от 11.12.2015 г. 1986-па утвержден Порядок проведения проверок в целях выявления необходимости гарантийных работ на автомобильных дорогах на территории Соликамского городского округа, контроль за выполнением данных постановлений возложен на должностных лиц администрации города Соликамска.

       В ходе рассмотрения дела установлено, что прокуратурой <...> совместно с ОГИБДД МО МВД России "Соликамский" <дата> была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации муниципального образования «Соликамский городской округ».

         В ходе проверки установлено, что по <...> от <...> до магазина «<данные изъяты>» состояние дорожного покрытия не отвечает требованиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанная дорога расположена в границах Соликамского городского округа, в связи, с чем ее содержание, исходя из требований ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от <дата> "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отнесено к компетенции образования, наряду с этим, согласно ответа МБУ «<данные изъяты> <...>» вопрос о закреплении данного участка дороги на праве оперативного управления за каким-либо муниципальным учреждением административным ответчиком не решен.

Данные акта свидетельствуют о ненадлежащем состоянии дороги, характер повреждений указывает на то, что дорога с данными повреждениями содержится продолжительное время. Указанные недостатки дороги нарушают права неопределенного круга лиц, как водителей, так и пешеходов, ставят под угрозу возникновение чрезвычайных происшествий, дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда здоровью и свидетельствуют о бездействии ответчика, выразившемся в не обеспечении безопасности дорожного движения.

       Доводы представителя административного ответчика о том, что им предприняты все меры к выполнению возложенных на них задач, созданы муниципальные учреждения, разработана программа свидетельствуют о формальном подходе к поставленным задачам. Состояние участка дороги свидетельствует о том, что административным ответчиком не было предпринято должных мер к своевременной организации работ по приведению участка дороги в нормативное состояние, отсутствовал надлежащий контроль за выполнением работ по содержанию дороги, а потому требования административного иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

                        Р Е Ш И Л :

Административный иск Соликамского городского прокурора, поданный в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации <...> по приведению участка автодороги, расположенного в городе Соликамске по <...> до магазина «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93

«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Обязать муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице администрации <...> в срок до <дата> привести участок автодороги, расположенный в городе Соликамске по <...> до магазина «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением апелляционной жалобы, представления в Соликамский суд.

              Судья                        Т.А.Старчак