Решение по делу № 2-1229/2023 (2-10679/2022;) от 07.12.2022

    16RS0051-01-2022-017457-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 мая 2023 года                            Дело 2-1229/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при ведении протокола помощником Хадиевой Э.И.

с участием

представителя истца Гарифуллиной Г.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афзалова И.И., Афзаловой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афзалов И.И. и Афзалова Л.Ф. обратились в суд (далее также истец, участник) с иском к ООО «АК БАРС Дом» (далее также ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что являются собственниками <адрес изъят> на основании договора участия в долевом строительстве № <номер изъят> от <дата изъята> Застройщиком дома является ООО «СЗ «Светлая долина 16» в лице ООО «АК БАРС Дом».

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом (застройщиком) при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, оконного остекления, дефектов по штукатурке стен, отопительных приборов, а также их установке.

Для определения стоимости работ по устранению отмеченных нарушений экспертами была составлена смета. Общая сметная стоимость по замене некачественно установленных оконных блоков и балконной двери, демонтажу и монтажу балконного остекления, ремонту штукатурки стен, а также утеплению стен в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> составляет: 131 273 рублей 42 копеек.

На основании изложенного истцы с учетом уточненных в настоящем судебном заседании требований просят взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в сумме 108 900 рублей в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, стоимость оплаченных услуг по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 32 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; денежные средства в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг по делу в размере 18 000 рублей; денежные средства в счёт возмещения судебных издержек: расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в размере 983,98 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, представили отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта на основании Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479.

        Выслушав пояснения и доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что <дата изъята> между Афзаловым И.И., Афзаловой Л.Ф. и ООО «СЗ «Светлая долина» в лице ООО «АК БАРС Дом» был заключен договор участия в долевом недвижимого имущества с использованием кредитных средств №<номер изъят> в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором в срок построить объект <адрес изъят>.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

В соответствии с заключением <номер изъят>С от <дата изъята>, составленным ООО «Лидер-эксперт» установлено, что оконные блоки, балконные двери, входная дверь, как конструкции ГОСТам, в <адрес изъят>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют.

Стоимость устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят> составила: 131 273,42 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением от <дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Регион-эксперт».

    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, качество оконных блоков, балконных дверей, входной двери, а также качество их установки, условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует.

    Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес изъят> составляет 108 900 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части изготовления и установки оконных блоков, балконной двери и витражей лоджии в <адрес изъят> застройщиком не устранены, истец вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на стоимость, необходимую для устранения недостатков, поэтому требования о взыскании денежной суммы в размере 108 900 рублей, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 114 900 рублей. Подлежащий взысканию штраф, таким образом, составляет 57 450 рублей.

    Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 35 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истцов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом Афзаловым И.И. был заключен договор на проведение экспертизы. За проведение строительно-технической экспертизы истцом Афзаловым И.И. была оплачена денежная сумма в размере 32 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>С от <дата изъята>.

        Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

    В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представляла Гарифуллина Г.С., на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 18 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно расписке от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 15 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

    Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 983,98 рублей.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 678 рублей.

    Что касается ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, то абзацем 6 пункта 1 указанного постановления, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Афзалова И.И., Афзаловой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН 1657100885) в пользу Афзалова И.И. (ИНН <номер изъят>), Афзаловой Л.Ф. (ИНН <номер изъят>) в солидарном порядке 108 900 (сто восемь тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, 47 983 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рублей 98 копеек в счет возмещения судебных расходов солидарно, а также компенсацию морального вреда в размере по 3 000 (три тысячи) рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН 1657100885) в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей.

    Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                            Судья                           Иванова И.Е.

            Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.

                            Судья                            Иванова И.Е.