Решение по делу № 2-6834/2018 от 27.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                          Дело № 2-6834/2018

                                                                                                                                                       04 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6834/2018 по иску ОАО Банк «Западный» к Кушнаренко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ответчику Кушнаренко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 207 870 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 239 рублей 35 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кушнаренко Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 342 857 рублей 14 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием платы за пользование кредитом в размере 26% годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить полученные суммы по кредитным договорам и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кушнаренко Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

          Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кушнаренко Т.В. заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 342 857 рублей 14 копеек, с процентной ставкой 26% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 6 207 870 рублей 74 копейки, из них просроченная ссудная задолженность в размере 331 421 рубль 55 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 245 451 рубль 76 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 768871 рублей 15 копеек, пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 862 126 рублей 28 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обязательства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ,

     Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленные пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 768 871 рубль 15 копеек должны быть уменьшены до 120 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 862 126 рублей 28 копеек должны быть уменьшены до 90 000 рублей, что будет является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком Кушнаренко Т.В.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком Кушнаренко Т.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 873 рубля 31 копейку, из них просроченная ссудная задолженность в размере 331 421 рубль 55 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 245 451 рубль 76 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 120 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере 90 000 рублей, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39 239 рублей 35 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к Кушнаренко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кушнаренко Т.В. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 873 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 239 рублей 35 копеек.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 11 сентября 2018 года.

Председательствующий                                                                                                           А.С. Сорокин