Решение по делу № 2-1199/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1199/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никищенко Натальи Владимировны к ООО «Спектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Никищенко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр», в котором, с учетом уточнений, просила взыскать неустойку по договору купли-продажи кухонной мебели №212970КХ от 13.01.2023г., договору купли-продажи бытовой техники №212970БТ от 13.01.2023г., договору купли-продажи столешницы/стеновой панели без замера №212970СТ-БЗ от 13.01.2023г., договору купли-продажи аксессуаров №212970АС от 13.01.2023г., договору об оказании услуг (выполнении работ) без замера №212970УС-БЗ от 13.01.2023г. в общей сумме 155 067 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Никищенко Н.В.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 13.01.2023 г. между сторонами заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи №212970КХ от 13.01.2023г.;

- договор купли-продажи №212970БТ от 13.01.2023г.;

- договор купли-продажи №212970СТ-БЗ от 13.01.2023г.;

- договор купли-продажи №212970АС от 13.01.2023г.;

- договор об оказании услуг (выполнения работ) услуги без замера №212970УС-БЗ от 13.01.2023г. Общая стоимость проекта составила 381 101 рубль и была полностью оплачена истцом.

Стороны договорились, что срок готовности товара к отгрузке, в соответствии с условиями договоров - не позднее 03.02.2023 г. Вместе с тем, часть приобретенного товара передана покупателю только 25 марта 2023 г., а посудомоечная машина (стоимостью 0 рублей) и свч-печь (стоимостью 18990 рублей) не переданы до настоящего времени. Кроме того, ответчиком не оказаны услуги по договору об оказании услуг (выполнения работ) услуги без замера №212970УС-БЗ от 13.01.2023г. на сумму 55569 рублей, за исключением оказания услуг по доставке товара.09.03.2023г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх.№09/03 от 09.03.2023г. с требованием произвести поставку товара в течение 7 дней, а также выплатить неустойку, однако на данную претензию ответ не поступил. В связи с чем истец обратился в суд с названным иском, в котором, руководствуясь п.2-3 ст. 23.1 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать неустойку в размере 80 508 рублей за период с 04.02.2023 г. по 25.03.2023 г. за несвоевременно поставленный товар на сумму 322 032 рублей; неустойку в размере 18990 рублей за период с 26.03.2023 г. по 07.11.2023 г. за непоставку товара (свч-печи) ценой 18990 рублей; неустойку в размере 55569 рублей за период с 26.03.2023 г. по 07.11.2023 г. за несвоевременно оказанные услуги по договору на сумму 55569 рублей. Кроме того, неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000руб.

Истец Никищенко Н.В. не явилась, ее интересы представляла Захарова А.Е., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что услуги по сборке мебели, монтажу столешницы, монтажу и подключению аксессуаров, монтажу и подключению бытовой техники не оказаны до настоящего времени.

Представитель ответчика - ООО «Спектр» в судебном заседание не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, за исключением неустойки в размере 1 521, 93 руб., пояснив, что дата 03.02.2023г. – это дата готовности товара к отгрузке на склад продавца, а не дата передачи товара клиенту на адресе доставки. 25.03.2023г. по согласованию сторон товар по договорам №212970КХ от 13.01.2023г., №212970АС от 13.01.2023г., №212970БТ от 13.01.2023г. был доставлен покупателю, что подтверждается доставочным талоном №3Д-533957, таким образом просрочка передачи товара составила 23 дня, за период с 03.03.2023г. по 25.03.2023г. В отношении компенсации морального вреда и взыскании штрафа в порядке п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил отказать. Одновременно, в случае удовлетворения заявленных стороной истца исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, просил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, его интересы представляла Захарова А.Е., которая уточненные исковые требования просила удовлетворить, представила письменные пояснения, согласно которым, ФИО5 и Никищенко Н.В. заключен договор аренды квартиры от 01.09.2022г., в рамках которого стороны пришли к соглашению о зачете арендной платы в счет обязательств арендатора по покупке и установке кухни в квартире по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1,3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с заключением ими договоров купли-продажи и оказания услуг, подлежат регулированию помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При это, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что в данных спорных правоотношениях, приобретая кухонный гарнитур, бытовую технику и аксессуары, он выступал не в качестве потребителя по приобретению товара и услуги для личных нужд, а как индивидуальный предприниматель, поскольку Никищенко Н.В. были заключены договора розничной купли-продажи указанных товаров, в котором она выступал именно как потребитель, а не индивидуальный предприниматель, и обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно п.п.1,2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2023 г. между индивидуальным предпринимателем Никищенко Н.В. (покупатель) и ООО «Спектр» (продавец) были заключены договоры:

- договор купли-продажи №212970КХ от 13.01.2023г., по которому продавец обязуется передать товар, а именно кухонный гарнитур, стоимостью 163 518 рублей, срок готовности товара к отгрузке (передаче) до 03.02.2023г.

- договор купли-продажи №212970БТ от 13.01.2023г., по которому по которому продавец обязуется передать товар, а именно бытовую технику, стоимостью 80 750 рублей: духовый шкаф, варочную панель, вытяжку, стиральную машину, посудомоечную машину, микроволновую печь (СВЧ), срок готовности товара к отгрузке (передаче) до 03.02.2023г.

- договор купли-продажи №212970СТ-БЗ от 13.01.2023г., по которому продавец обязуется передать товар, а именно столешницу, стоимостью 42752 рублей, срок готовности товара к отгрузке (передаче) до 03.02.2023г.

- договор купли-продажи №212970АС от 13.01.2023г., по которому продавец обязуется передать товар, а именно аксессуары, стоимостью 35012 рублей, в том числе: ручка-профиль накладная, светодиодный светильник – 3 штуки, сушку, срок готовности товара к отгрузке (передаче) до 03.02.2023г.

- договор об оказании услуг (выполнения работ) услуги без замера №212970УС-БЗ от 13.01.2023г. по которому продавец обязуется выполнить следующие работы, стоимостью 59069 рублей:

- услуги по сборке мебели, стоимостью 31374 рублей;

- доставка в пределах МКАД, стоимостью 3500 рублей;

- монтаж столешницы, стоимостью 5344 рублей;

- услуги по монтажу и подключению аксессуаров, стоимостью 3151 рублей;

- услуги по монтажу и подключению бытовой техники, стоимостью 15700 рублей;

Согласно условий договора №212970УС-БЗ, подрядчик обязался произвести доставку товара заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче). В силу п. 5.2 договора, дата начала оказания услуг (выполнения работ) определяется подрядчиком, при наличии у него технической возможности оказания услуг (выполнения работ), после доставки товаров заказчику, который обязан согласовать дату начала оказания услуг (выполнения работ) на период времени не позднее трехмесячного срока с момента передачи товаров заказчику. В случае, если заказчик не согласует дату начала оказания услуг (выполнения работ) на период времени не позднее трехмесячного срока с момента передачи товаров заказчику, Подрядчик вправе направить заказчику уведомление и в одностороннем порядке расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий договора заказчиком, возвратив стоимость услуг.

В счет оплаты товара и услуг истцом ответчику было предварительно уплачено 381 101 рублей (322 032 рублей – товар и 59069 рублей – услуги), что подтверждается платежным поручением №268 от 28.11.2022г., платежным поручением №307 от 22.12.2022г.

Согласно условиям договоров, отгрузка (передача) товара должна быть произведена не позднее 03.02.2023 г. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не передал истцу в установленный договором срок товар.

Согласно представленного в материалы дела уведомления об увеличении срока готовности товара к передаче от 01.02.2023г., направленного ООО «Спектр» в адрес Никищенко Н.В., в связи с приостановлению деятельности множества международных компаний и поставщиков на российском рынке, временной блокировкой логистических маршрутов, ООО «Спектр» вынужден увеличить сроки поставки на срок не более 10 рабочих дней, согласно пункта 3.4.1. договора. Дата готовности кухонного гарнитура, столешницы, бытовой техники, аксессуаров – 17.02.2023г.

Действительно, согласно условий заключенных договоров (п. 3.4.1), продавец, в случае необходимости, имеет право увеличить срок готовности товаров к передаче, но не более, чем на 10 рабочих дней, при условии уведомления Покупателя. В случае необходимости увеличить срок более, чем на 10 рабочих дней, продавец обязан получить письменные согласие покупателя.

Оснований полагать, что указанные пункты договоров противоречат положению ст.ст. 309, 310, 400, 401 ГК РФ, у суда не имеется не имеется в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, а также принимая во внимание, что с приведенными условиями истец был ознакомлен, выразил свое согласие при подписании данных договоров, что подтверждается подписью истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что поставка товаров по вышеуказанным договорам купли-продажи должна быть произведена не позднее 02 марта 2023 г. (срок готовности товара к передаче с учетом его увеличения (17.02.2023 г.) + 7 рабочих дней (срок доставки товара, согласно условий договора №212970УС-БЗ).

Из представленных в материалы дела доставочных талонов от 25 марта 2023 г. следует, что 25 марта 2023 г. оплаченные истцом товары, по договорам купли-продажи №212970КХ от 13.01.2023г., №212970БТ от 13.01.2023г., №212970АС от 13.01.2023г., №212970СТ-БЗ от 13.01.2023 г. были предоставлены покупателю, за исключением свч-печи.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка передачи товара, стоимостью 322 032 рублей, за исключением непоставленной до настоящего времени свч-печи, на 23 дня, то есть за период с 03.03.2023 г. по 25.03.2023 г., а в отношении свч-печи, стоимостью 18990 рублей, период просрочки товара увеличивается до 07.11.2023 г. (дата требуемая истцом).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, а согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Таким образом, расчет неустойки судом произведен следующим образом:

- в отношении всего (в том числе свч-печь) приобретенного истцом товара, общей стоимостью 322 032 рублей,, за период с 03.03.2023 г. по 25.03.2023 г.: 322032 рублей х 23 дня х 0,5% = 37033,68 рублей;

- в отношении свч-печи, стоимостью 18990 рублей за период с 26.03.2023 г. по 07.11.2023 г.: 18990 рублей х 227 дней х 0,5% = 21 553,65 рублей (18990 рублей).

Таким образом, общий размер неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, составляет 56023,68 рублей.

Кроме того, до настоящего времени ответчиком до настоящего времени не оказаны следующие услуги по договору об оказании услуг (выполнения работ) услуги без замера №212970УС-БЗ от 13.01.2023г., общей стоимостью 55 569 рублей:

- услуги по сборке мебели, стоимостью 31374 рублей;

- монтаж столешницы, стоимостью 5344 рублей;

- услуги по монтажу и подключению аксессуаров, стоимостью 3151 рублей;

- услуги по монтажу и подключению бытовой техники, стоимостью 15700 рублей.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определяя период взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), суд учитывает, что согласно условий договора №212970УС-БЗ, подрядчик обязался произвести доставку товара заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче). В силу п. 5.2 договора, дата начала оказания услуг (выполнения работ) определяется подрядчиком, при наличии у него технической возможности оказания услуг (выполнения работ), после доставки товаров заказчику, который обязан согласовать дату начала оказания услуг (выполнения работ) на период времени не позднее трехмесячного срока с момента передачи товаров заказчику.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом установлено, что поставка приобретенного истцом товара по вышеуказанным договорам купли-продажи должна быть произведена не позднее 02 марта 2023 г., а в течение трехмесячного срока с момента передачи товаров заказчику, последний должен был согласовать дату начала оказания услуг (выполнения работ), период просрочки исполнения обязательств по договору №212970УС-БЗ надлежит исчислять с 03июня 2023 г.

Таким образом, размер неустойки в соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 03.06.2023 г. по 07.11.2023 г. составляет 55 569 рублей (55569 х127 дн.х3%).

Общий размер неустойки составляет 111592,68 (56023,68 рублей +55 569 рублей) рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае размер неустойки судом определяется с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки, доводов заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им своих обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика.

Таким образом, неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 25 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара по договорам купли-продажи и несвоевременное выполнение работ по договору об оказании услуг (выполнении работ), суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу истца, исходя из нарушения прав потребителя на своевременное получение предварительно оплаченного товара по договорам купли-продажи и выполнения работ по договору об оказании услуг (выполнении работ), конкретных обстоятельств данного дела, в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. При этом размер штрафа определяется из расчета (25 000 руб.+10 000 руб.) /2 = 17500 руб.

Вместе с тем, суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении N 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая представленные доказательства по делу, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований для отказа в иске в полном объеме с учетом обстоятельств данного дела и требований закона, не имеется, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, в том числе с неправильным определением периодов взыскания требуемых неустоек, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Дубна надлежит взыскать госпошлину в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никищенко Натальи Владимировны к ООО «Спектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Никищенко Натальи Владимировны неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Никищенко Натальи Владимировны к ООО «Спектр» о взыскании в большем размере неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход местного бюджета г. Дубна государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года

Судья: подпись.