Решение по делу № 2-146/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-000171-47 по исковому заявлению администрации города Кузнецка Пензенской области к Попову Д.В., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и дорожного хозяйства Пензенской области, Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, Абнера А.Э., о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кузнецка Пензенской области обратилась в суд с иском к Попову Д.В. о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, указав на то, что 28 сентября 2021 года между Абнером А.Э. и Поповым Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Абнер А.Э. продал Попову Д.В. следующие объекты недвижимого имущества:

- здание, назначение – нежилое здание, общей площадью 643,4 кв.м., наименование: гараж, кадастровый №, адрес объекта недвижимости: <адрес>,

-1/3 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 6051+/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Однако до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2021 года предыдущий собственник Абнер А.Э. к существующему нежилому зданию гаража, общей площадью 375,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил строительство пристроя, в результате чего произошло увеличение площади данного объекта недвижимости до 643,4 кв.м. Строительство пристроя требовало получения соответствующего разрешения чего Абнером А.Э. сделано не было и он понес ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В период строительства пристроя к существующему нежилому зданию-гаражу на территории муниципального образования города Кузнецка действовали Правила землепользования и застройки города Кузнецка Пензенской области, утвержденные Решением Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 27.10.2011 года № 110-45/5, в соответствии с ст. 32, которых, предельные параметры гаражей индивидуального транспорта не должны превышать 100 кв.м. общей площади, что существенно противоречит существующей постройки.

Согласно п. 4 ст. 3 ГПК РФ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представителем администрации города Кузнецка Пензенской области ответчику нарочно была вручена претензия № от 15.10.2010 года о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 222, 223 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 11, 72 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 51, 55.32 Градостроительного кодекса РФ, а также Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», администрация города Кузнецка Пензенской области просит суд обязать ответчика Попова Д.В. привести самовольную постройку с кадастровым номером №, площадью 643,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями путем приведения в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции гаража площадью 375,5 кв.м, посредством демонтажа пристроя и приведения в соответствие с характеристиками объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 375,5 кв.м; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Попова Д.В. на нежилое здание – гараж, площадью 643,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета нежилое здание-гараж, площадью 643,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца – администрации города Кузнецка Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Попов Д.В., его представитель Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В представленном отзыве на исковое заявление просили в иске отказать в силу следующего. Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание – гараж с кадастровым номером № площадью 643,4 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке 07.10.2021. Ранее данный объект недвижимости был расположен на принадлежащем Абнеру А.Э. на праве собственности земельном участке № и образовалось путем возведения пристроев площадью 107,6 кв.м. и площадью 160,3 кв.м. к нежилому зданию площадью 375,5 кв.м. с кадастровым номером №, которые несут вспомогательную функцию по отношению к первоначальному объекту площадью 375 кв. м. В настоящее время спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6051 кв.м.

При этом, до 2021 года на спорном земельном участке одновременно существовало 2 объекта недвижимости нежилое здание площадью 375,5 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 643,4 кв.м, тогда как фактически к ранее существовавшему объекту площадью 375,5 кв.м. с кадастровым номером № были возведены вспомогательные помещения площадью 107,6 кв.м. и площадью 160,3 кв.м., что свидетельствует о кадастровой ошибке.

Тем не менее, спорный объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, расположен на закрытой от доступа посторонних лиц территории, в связи с чем, никакие публичные интересы существованием данного объекта недвижимости не затрагиваются.

Представителем ответчика указывается на то, что истцом не доказан факт нарушения публичных интересов и наличия угрозы жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 25.04.2022 №, подготовленным экспертов АНО «НИЛСЭ» ФИО1

Приводя положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ссылаясь на выводы 3-5 заключения эксперта от 25.04.2022 № представителем ответчика указывается на то, что в отношении строительства спорных пристроев, получение разрешения не требовалось.

Нарушения публичных интересов возведением указанных пристроев не усматривается. При этом как ответчиком Поповым Д.В., так и третьим лицом Абнером А.Э. предпринимались меры для получения разрешения на строительство. Так Абнером А.Э. была подготовлена проектная документация на объект недвижимости и иные документы, необходимые для получения разрешения, однако ему было разъяснено, что возведение такого рода объектов не требует разрешительной документации.

Попов Д.В. после приобретения спорного объекта недвижимости обратился в администрацию г. Кузнецка Пензенской области за получением разрешения строительство, однако в выдаче указанного разрешения ему было отказано.

Исходя из того, что на момент регистрации права собственности первоначальным собственником для возникновения права собственности на объект недвижимости не требовалось разрешения на ввод его в эксплуатацию или разрешения на его строительство, то право собственности на объект возникло на законных основаниях в полном соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент регистрации первоначальной собственности), у спорного здания отсутствуют признаки самовольной постройки, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, поскольку оно построено на предназначенном для строительства и принадлежащем застройщику земельном участке с соблюдением всех установленных градостроительных и строительных норм, учитывая, что спорные пристрои также выполняют вспомогательную функцию по отношению к основному строению, расположенному на том же земельном участке, предназначенном для промышленного строительства, разрешения на строительство не требовалось в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Спорное строение не обладает признаками самовольной постройки. Возведено Абнером А.Э. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с разрешенным использованием: промышленное строительство, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, право собственности на постройку зарегистрировано в установленном законом порядке. Получение разрешения на строительство в данном случае не требовалось, поскольку возведенный объект несет вспомогательную функцию по отношению к основному зданию.

Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были известны и установлены Кузнецким районным судом Пензенской области в рамках гражданского дела № 2-2064/2015. Решением суда от 07.12.2015 администрации было отказано в иске о признании спорной постройки самовольно возведенным строением и сносе самовольной постройки.

Приведенный истцом довод о том, что истец нарушил градостроительные нормы, предусмотренные ст. 32 ПЗЗ от 27.10.2011 № 110-45/5, предусматривающий предельно допустимую площадь строения гаражей 100 кв.м, по мнению представителя ответчика, является не состоятельным, поскольку данный документ утратил свою силу. Действующей редакцией Правил застройки и землепользования г. Кузнецка Пензенской области данное ограничение не предусмотрено. Кроме того, объект недвижимости с кадастровым номером № изначально имел площадь более 100 кв. м, а именно 375 кв.м. Указанный объект был построен и поставлен на кадастровый учет задолго до введения ПЗЗ от 27.10.2011 № 110-45/5 (год постройки 1968).

Отсутствие в 2014 году у ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и привлечение его за это к административной ответственности не свидетельствует о том, что в настоящее время объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку объект был приведен в соответствие установленным нормам и правилам и право собственности на данный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке 23.06.2015, решением Кузнецкого районного суда № 2-2064/2015 от 07.12.2015 администрации было отказано в иске о признании спорной постройки самовольно возведенным строением, указанное решение оставлено в силе областным судом Пензенской области. Представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – Министерства строительства и дорожного хозяйства Пензенской области, Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, третье лицо Абнер А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; представители третьих лиц – Министерства строительства и дорожного хозяйства Пензенской области, Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области в направленных в суд ходатайствах просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, изучив исковые требования истца, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статей 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Попову Д.В. на основании договора купли-продажи от 28.09.2021 и дополнительного соглашения к нему от 04.10.2021 принадлежит 1/3 доля земельного участка, общей площадью 6051+/-27 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность, а также здание – гараж, общей площадью 643,4 кв.м, с кадастровым номером №, 2104 года постройки, расположенных по адресу: <адрес> (записи о регистрации № от 07.10.2021, № от 07.10.2021).

Сторонами и иными участвующими по делу лицами не оспаривается, что до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2021 года предыдущий собственник - Абнер А.Э. без получения разрешения осуществил строительство пристроя к существующему нежилому зданию гаража, общей площадью 375,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего произошло увеличение площади данного объекта недвижимости до 643,4 кв.м.

Постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области от 15.04.2022 № Абнеру А.Э. и Попову Д.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в части изменения минимального отступа от границ земельного участка: с северной и восточной сторон с 3 м. до 0 м.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком, в подтверждение своей позиции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от 25.04.2022, объект, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, размещению относительно соседних зданий и границ земельного участка, соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также санитарным, эпидемиологическим, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости, местным нормативам градостроительного проектирования, в том числе в составе Правил застройки города Кузнецка Пензенской области, утвержденные решением Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 27.10.2016 № (с изменениями и дополнениями от 28.08.2020), а именно ст. 28 Правил землепользования и застройки города Кузнецка Пензенской области [30] (минимальные отступы от границ земельных участков – 3 метра, максимальная этажность – 3 этажа, максимальная высота – 12 м). Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций объекта, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечиваются. Сохранение эксплуатации объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатацией указанного здания, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации.

Возведение нежилых пристроек, площадью 107,6 кв.м. и площадью 160,3 кв.м. к нежилому зданию, с кадастровым номером №, площадью 375,5 кв.м., не повлекло несоответствие данного здания с кадастровым номером №, площадью 375,5 кв.м., градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки.

Нежилые пристрои, площадью 107,6 кв.м (двухэтажный) и площадью 160,3 кв.м (одноэтажный), до постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, могли являться объектами вспомогательного назначения по отношению к нежилому зданию площадью 375,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенному на том же земельном участке, по адресу: <адрес>, и указанные пристрои фактически могли выполнять вспомогательную функцию по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером №, площадью 375,5 кв.м, так как они были расположены с основным строение на одном земельном участке и выполняли вспомогательную, обслуживающую функцию по обеспечению функционирования основного строения (нежилое здание площадью 375,5 кв.м, с кадастровым номером №), а именно функцию по техническому обслуживанию автомобилей, хранящихся в здании гаража.

Нежилые пристрои, площадью 107,6 кв.м. и площадью 160,3 кв.м, возведенные к нежилому зданию с кадастровым номером №, площадью 375,5 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, размещению относительно соседних зданий и границ земельного участка, соответствуют градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также санитарным, эпидемиологическим, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости, местным нормативам градостроительного проектирования, в том числе в составе правил землепользования и застройки города Кузнецка Пензенской области, утвержденные решением Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 27.10.2016 № 87-31/6 (с изменениями и дополнениями от 28.08.2020), а именно ст. 28 Правил землепользования и застройки города Кузнецка Пензенской области (минимальные отступы от их земельных участков 3 метра, максимальная этажность - 3 этажа, максимальная высота 12 м). Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций нежилых пристроев, площадью 107,6 кв.м и площадью 160,3 кв.м, возведенных к нежилому зданию с кадастровым номером №, площадью 375,5 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, обеспечиваются. Сохранение эксплуатации нежилых пристроев, площадью 107,6 кв.м и площадью 160,3 кв.м, возведенных к нежилому зданию с кадастровым номером №, площадью 375,5 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатацией указанного здания, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации.

Изменением объекта капитального строительства - нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 375,5 кв.м, путем возведения нежилых пристроек к указанному зданию, площадью 107,6 кв.м и площадью 160,3 кв.м, не затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, и не превышены таким изменением предельные параметры реконструкции зданий, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при оценке названного заключения судебной строительно-технической экспертизы исходит из положений ст.ст. 55-56, 59-60, 67, 79-80, 84-86 ГПК РФ и принимает ее в качестве доказательства по делу, поскольку выводы эксперта мотивированы, не содержат неясности либо неполноты. Нарушений требований закона при производстве экспертизы судом не установлено. Доказательств обратному со стороны истца, ответчика и третьих лиц суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект, с кадастровым номером №, общей площадью 643,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого в настоящее время является Попов Д.В., соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также санитарным, эпидемиологическим, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости. Сохранение эксплуатации нежилых пристроев, площадью 107,6 кв.м и площадью 160,3 кв.м, возведенных к нежилому зданию с кадастровым номером №, площадью 375,5 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатацией указанного здания, изменением объекта капитального строительства не затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, и не превышены таким изменением предельные параметры реконструкции зданий, установленные градостроительным регламентом.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что поскольку нежилые пристрои, площадью 107,6 кв.м (двухэтажный) и площадью 160,3 кв.м (одноэтажный), до постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, могли являться объектами вспомогательного назначения по отношению к нежилому зданию площадью 375,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенному на том же земельном участке, и указанные пристрои фактически могли выполнять вспомогательную функцию по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером №, площадью 375,5 кв.м, так как они были расположены с основным строение на одном земельном участке и выполняли вспомогательную, обслуживающую функцию по обеспечению функционирования основного строения (нежилое здание площадью 375,5 кв.м, с кадастровым номером №), а именно функцию по техническому обслуживанию автомобилей, хранящихся в здании гаража, то разрешение на строительство указанных пристроев не требовалось.

Заслуживают внимания доводы возражений Попова Д.В. со ссылкой на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе о возведении спорного строения, были известны и установлены в решении Кузнецкого районного суда Пензенской области в рамках гражданского дела № 2-2064/2015 от 07.12.2015, которым администрации было отказано в иске о признании спорной постройки самовольно возведенным строением и сносе самовольной постройки.

Таким образом, истцом не доказано наличие каких-либо публичных интересов, подлежащих защите в данном деле, установленные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что ответчик при возведении спорной постройки нарушил градостроительные и строительные нормы и правила, и что спорное нежилое строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также, учитывая, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем Попову Д.В. и Абнеру А.Э. на законном основании, учитывая, что в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство пристроев, выполнявших вспомогательную функцию по отношению к основному строению, не требуется, в связи с чем, в удовлетворении требований о приведении самовольной постройки с кадастровым номером №, площадью 643,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями путем приведения в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции гаража площадью 375,5 кв.м, посредством демонтажа пристроя, следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований к Попову Д.В. о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, то и произвольные от них требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Попова Д.В. на нежилое здание – гараж, площадью 643,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также о снятии данного объекта с кадастрового учета удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации города Кузнецка Пензенской области к Попову Д.В. о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23.05.2022.

Судья: