Решение по делу № 2-4054/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-4054/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                                                                                                        г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Грязникова С.В. к ООО МФК «4финанс» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Грязников С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику                              ООО МФК «4финанс» (далее – Кредитная организация) о расторжении кредитного договора (договора микрозайма), указав, что 07.12.2016 г. между ним и Кредитной организацией заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, Кредитная организация предоставила ему микрозайм в размере 15000 руб. сроком на 30 дней с момента получения займа под 547,5% годовых. Он в свою очередь принял на себя обязательство возвратить Кредитной организации долг по займу и проценты. Спустя некоторое время в связи с тяжелым материальным положением у него появились материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении кредитного договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Просит расторгнуть договор займа № от 07.12.2016 г., заключенный между ним и ответчиком.

Истец Грязников С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО МФК «4финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещено о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя их смысла ч. ч. 3, 4 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что 07.12.2016 г. между Грязниковым С.В. и                                        ООО МФК «4финанс» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитная организация предоставила Грязникову С.В. микрозайм в размере 15000 руб. сроком на 30 дней с момента получения под 547,5% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 22200 руб. (л.д. 5-6).

Заключая договор микрозайма, Грязников С.В. был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оспариваемому договору займа.

Кроме того, в обоснование своих доводов о невозможности исполнять обязательства по договору займа, истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства возникновения материальных затруднений, свидетельствующих о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора.

Ссылки Грязникова С.В. на трудное материальное положение, в связи с чем, у него отсутствует возможность произвести платеж по договору займа, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по такому договору.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Кредитной организацией обязательства.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Кредитная организация действовала исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права, стороной истца не представлено.

По мнению суда, существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, Грязников С.В. должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении договора (ухудшение материального положения), не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Кредитная организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора № от 07.12.2016 г., заключенного между Грязниковым С.В. и ООО МФК «4финанс».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязникова С.В. к ООО МФК «4финанс» о расторжении договора займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу..