Решение по делу № 2-293/2023 (2-3678/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-293/2023

59RS0027-01-2022-004735-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ваганова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МЯСОРУБКА» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганов К.В. обратился в суд с иском к ООО «МЯСОРУБКА» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 119342 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 13797 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МЯСОРУБКА» был заключен договор займа на сумму 1000000 руб. под 12 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, уплату процентов не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «МЯСОРУБКА» составляет 1119342 руб., в т.ч.: основной долг - 1000000 руб., проценты – 119432 руб. Требования истца о возврате суммы долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец Ваганов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «МЯСОРУБКА» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Вагановым К.В. и ООО «МЯСОРУБКА» был заключен договор займа на сумму 1000000 руб. под 12 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9,10/.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЯСОРУБКА» получены денежные средства в указанном размере /л.д.8/.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ООО «МЯСОРУБКА» принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства не возвращает.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не был произведен, ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ООО «МЯСОРУБКА» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. Однако должник обязательств в указанный срок не исполнил.

Расчет исковых требований по договору займа свидетельствует о том, что задолженность ООО «МЯСОРУБКА» перед Вагановым К.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1119342 руб., из них: 1000000 руб. - задолженность по основному долгу; 119342 руб. - задолженность по процентам.

Каких либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного договора займа, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу указанной суммы, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку законодателем предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что исковые требования Ваганова К.В. о взыскании с ООО «МЯСОРУБКА» денежных средств, подлежат удовлетворению.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ваганова К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору займа в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения займа и процентов по нему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13797 руб., которые подтверждены соответствующим чек-ордером /л.д.3/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЯСОРУБКА» (ИНН 1103046545, ОГРН 1211100004180) в пользу Ваганова К. В. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1119342 руб. 00 коп. /Один миллион сто девятнадцать тысяч триста сорок два руб. 00 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 С.А.Лутченко